Текст: Татьяна Шипилова
Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) опубликовал проектные версии контрольных измерительных материалов для 11 класса. Мы уже писали про возможные изменения и очень рады, что эти изменения не случились.
Вообще изменений почти и вовсе нет. Пока единственное дополнение — это вариативность задания 2: сопоставлять предложенные варианты нужно будет либо по цитатам из предложенного для анализа текста, либо по фактам рандомных произведений из кодификатора:
А вот система оценивания, как и в ОГЭ, изменилась. В части 1:
- к заданиям 4 и 9 появились дополнения перед выставлением баллов по критерию 1, в котором говорится, что сформулированное утверждение должно подкрепляться примером из текста и пояснением к нему; теперь эти задания оцениваются в 5 баллов (раньше было 4 балла);
- в задании 5 и 10 уточнены критерии 1 и 2: К1 теперь оценивается всего в 1 балл и предполагает в принципе правильное выполнение задания; к К2 добавлены требования к ответу, в которых четко прописано, что должны быть примеры из текста каждого анализируемого произведения и пояснения к ним; также для задания 10 акцентируется внимание на том, что если в ответе не названо выбранное стихотворение или не указан его автор, то по критерию К2 выставляется не более 1 балла; теперь эти задания оцениваются в 7 баллов (раньше было 8).
Оценивание части 2, т.е. 11 задания (сочинения), тоже претерпело ряд изменений:
- в К1 уточнение по поводу количества тезисов — их должно быть конкретно 3 для высшего балла;
- в К2 добавилось указание на обязательное неоднократное привлечение текста для получения высшего балла;
- К3 — теперь новый критерий за фактологическую точность сочинения;
- К4 теперь оценивается только при условии, что по К2 стоит не менее 2 баллов; сам критерий остается без изменений: чтобы получить максимальные 3 балла, нужно использовать не менее 2 терминов для анализа.
- теперь за 11 сочинение максимум — 20 баллов (было 18).
Для полного ознакомления прилагаем сами критерии:
Общее количество баллов изменилось — теперь 50 (было 48).
В кодификаторе изменений нет.
Я понимаю, что дальнейший текст будет выглядеть как что-то вроде "Ну вы совсем уже обнаглели, все-то вам не так и все-то вам не то!", но все же не могу не высказаться.
Те сведения, которые до нас доходили, действительно вызывали опасения: все учительское сообщество переживало за задание 4, которое, как мы видим, осталось фактически без изменений (формальность оценивания не в счет). А оказалось, что переживать нужно было за сочинение 11, которое по своей структуре, вне зависимости от нумерации и содержательного наполнения, которые претерпели много изменений за последние годы, оставалось все это время неизменным.
Критерий 1 для сочинения звучал так: "Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, многосторонне". Да, формулировка слегка абстрактная (в конце концов, что конкретно считать глубиной и многосторонностью?), но все же давало сдающим пространство для маневра: многосторонность предполагает неоднобокость, и все преподаватели учили детей писать сочинение с минимум двумя различными тезисами.
Сейчас же, согласно К1, для того, чтобы получить высший балл за сочинение, нужно сформулировать три доказанных тезиса, раскрывающих тему. Когда тема предполагает, например, обращение к трем стихотворениям, тогда вопросов никаких нет. Но если тема звучит, например, как в демоверсии "Н.А. Добролюбов утверждал, что Борис – тот же Тихон, «только образованный». Согласны ли Вы с мнением критика? (По пьесе А.Н. Островского «Гроза»)", то очень сомнительно, что сдающий сможет найти три полноценных тезиса на заданную тему и при этом не повториться.
Не проще ли было прописать, что тезисов должно быть не менее 2, если уж так экспертов смущала "глубоко, многосторонне"? Потому что детям очевидно будет сложнее справляться с объемным сочинением: задача стала больше, а вот времени никто не добавил, хотя, как показывает практика, выполнить "тестовую" часть и написать 4 развернутых ответа, соблюдая все требования, и 1 большое сочинение, которое теперь должно стать еще больше, и в прошлые годы получалось прямо-таки впритык за 3 часа 55 минут, а теперь нужно будет пытаться все сделать еще быстрее.
Да и формальность этого требования тоже не очень обнадеживает: три тезиса не обязательно должны быть разными, глубокими и многосторонними, очевидно, что многие просто посчитают, что можно перечислить три пункта с пояснениями, даже если они похожи между собой, ведь в критериях не прописано, что тезисы должны быть разными.
В общем и целом, конечно, и этому можно научить, но все же хотелось бы более адекватного понимания суровых жизненных реалий от ФИПИ.