В распоряжении газеты "Ведомости" оказался подготовленный кабмином законопроект об ИИ, в котором, в частности, предусматривается, что компаниям, занимающимся разработкой ИИ, разрешается использовать в своей работе (т.е. в обучении ИИ) чужие объекты авторского права без согласия их создателей - правда, только в обезличенном виде; и при этом обладателем авторского права на получаемый продукт будет считаться конечный пользователь - тот, кто вводил промпт и потом интерпретировал полученный результат.
По информации "Ведомостей", речь идет в первую очередь о научных публикациях, образовательных материалах и архивных документах, доступ к которым зачастую закрыт для разработчиков, что усложняет процесс развития моделей. А кроме того, разумеется, рабочий промежуточный черновик (чтобы не сказать "драфт") - это еще даже не официально поданный в Думу законопроект. Но уже показатель: работа по введению ИИ в законное русло активно ведется. Учитывая остроту и неоднозначность темы, мы попросили прокомментировать ее Алексея Колесникова - писателя, лауреата "Лицея" и при этом практикующего юриста из Белгорода. Вот что он нам ответил.
"ИИ обречён обучаться у человека"
Текст: Алексей Колесников
Внедрение ИИ в повседневную жизнь провоцирует законодателей на немедленную реакцию. Однако, учитывая сложность технологии, очевидно, что правовое регулирование в данной области будет находиться в постоянном развитии. Нормативная база будет постоянно корректироваться, на практике начнут обнаруживаться противоречия между правовыми нормами. Данный процесс естественен, учитывая новизну и всеобъемлющее влияние ИИ.
Что же касается возможного разрешения со стороны правительства компаниям-разработчикам использовать защищенные авторским правом результаты интеллектуальной деятельности для обучения моделей искусственного интеллекта (ИИ) без получения разрешения правообладателей, то здесь необходимо отметить следующее.
Во-первых, и это позитивное явление. ИИ, так или иначе, обречён обучаться у человека, не замыкаясь на самом себе. Точнее, на результатах его интеллектуальной деятельности. Хотя бы косвенно это указывает на то, что писателей, кинематографистов и учёных ИИ пока заменить не сможет.
Во-вторых, следует разобраться, кто же выигрывает от безотчётного использования разработчиками продуктов интеллектуального труда для целей обучения ИИ. Очевидно, что владельцы конечного результата такой деятельности – разработчики. С точки зрения автора такое положение вещей несправедливо. Представим, что учёный, например, юрист, пять лет пишет диссертацию на какую-либо узкую тему. А разработчик, прогнав диссертацию через ИИ, создаёт коммерческий продукт, который потенциально способен принести ему – разработчику – значительную прибыль, часть от которой никоим образом не достанется нашему гипотетическому учёному.
С другой стороны, если разработчик приобрёл результат интеллектуального труда легально (оплатив продукт или подписку на сервис, где продукт размещён), то выходит, что он и так «оплатил» работу автора. Приведём аналогию: водитель такси не обязан совершать отчисления в пользу производителя своего автомобиля, и при такой логике всё кажется справедливым.
При этом обученный на таких бесплатных материалах ИИ ни за что не выдаст своих «университетов» – источников обучения. Технически, как сказано в статье, выявить пути его «вдохновения» не представляется возможным. А значит, никакой отчёт эксперта не позволит гипотетическому судье сделать вывод о наличии/отсутствии факта незаконного использования авторского материала разработчиком.
Таким образом, данная мера попросту подстраивается под технологические особенности работы ИИ, не оставляющего следов своего «образования». В этой связи лишь полная блокировка пиратского рынка может хоть в какой-то мере позволить соблюсти интересы авторов и разработчиков, т.к. любой материал разработчик будет вынужден приобретать легально. Однако и такое положение вещей представляется утопическим.
Нормотворчество новой эры столкнётся со сложнейшими технологическими особенностями развития правоотношений субъектов. Обо всём придётся договариваться заново. Хватило бы сил и такта.