Текст: Александр Смолин *
Фото: www.mkrf.ru
На телеканале «Дождь» писатель Дмитрий Быков и министр культуры Владимир Мединский сошлись в споре о том, идеологизирована ли современная российская культура и насколько подконтрольно должно быть искусство государству в случаях, когда оно им финансируется. Но это далеко не все, что они обсудили.
Быков и Мединский пришли к согласию в том, что следует серьезно обсудить проблемы, чтобы диалог не превратился в «баттл».
— Гнойных среди нас нет, — иронично заметил Дмитрий Быков и продолжил: — Мне кажется, что в нынешнем российском государстве — не будем сейчас оценивать, хорошо это или плохо — художник не может брать деньги у государства ни в каком виде. Потому что он берет на себя тем самым слишком серьезные обязательства, в том числе идеологические. У нас, хотя и прописано в Конституции отсутствие идеологии, она сейчас есть, будем откровенны. Мне кажется, для искусства и для культуры пришло время быть независимыми.
Мединский ответил, что считает художника вольным самому определять, брать или не брать деньги у государства. А вопрос, по его мнению, в другом:
— Вообще расходы на культуру, по моему глубокому убеждению, — это инвестиции в нацию, это инвестиции в народ, это инвестиции в будущее. Так же, как инвестиции в образование. Примерно то же самое. Должно государство поддерживать систему образования или давайте создадим исключительно частную школу? Должно.
Что касается идеологии, то министр культуры ответил, что на самом деле ее нет в понимании «выписка из устава КПСС», а понимает он ее как «набор идей», и в этом нет ничего плохого. Также Мединский заверил, что в России нет цензуры как по Конституции, так и де-факто. Это, по его словам, подтверждает хотя бы то, что на сайте change.org создали много петиций с требованиями о его отставке с поста министра культуры, поскольку он отказался запретить показ нашумевшего фильма «Матильда».
Стороны сошлись во мнении, что скандал вокруг этого фильма надоел, после чего принялись спорить о том, является ли автомат Калашникова частью российской культуры.
— Автомат — не часть культуры. Понимаете, суп Campbell культурой не является, это эскапада Энди Уорхола. Это инструмент для утверждения экспансии, к защите территории. Но идеология — это тот же автомат Калашникова, он убивает культуру, а мы идем к тому, что идеология неизбежно становится очень важным элементом руководства страной, — заявил Дмитрий Быков, и добавил: — Ужасное слово — «скрепы». Нельзя в людях воспитывать патриотизм. Это дает противоположный эффект.
Мединский возразил:
— Не путайте культуру с искусством. К искусству отношения не имеет, хотя многим нравится, некоторые считают, что, как и танк Т-34, это нечто эстетически очень приятное. А культура — это, простите, то, что от слова «созидать». Культура — это то, что создано человеческой цивилизацией после приматов. — И развил свою мысль: — У нас, с одной стороны, нет и не может быть цензуры, с другой стороны, у нас есть основы государственной культурной политики — кстати, очень демократичный по вашим меркам, очень либеральный документ, в рамках которого осуществляется система государственной поддержки.
Владимир Ростиславович заявил, что даже при Николае I критика режима иногда поощрялась. Он привел в пример премьеру «Ревизора», на которой присутствовал сам император. Быков с этим согласился:
— Широкие были нравы, после чего Николай и сказал: «Ну и пьеска! Всем досталось, а мне первому».
— Роялти получал автор за серьезную критику.
— Но понимаете, в чем вопрос. Тогдашняя государственная политика не предполагала никакой альтернативы, при Николае не было оппозиции. Сегодня все-таки, мне кажется, когда мы знаем ее судьбу…
— Почему? Чаадаев.
— Да, объявленный сумасшедшим. Проблема в том, что сегодня, когда человек берет деньги у российского правительства, он тем самым говорит: я согласен с тем, что вы делаете.
После министр культуры рассказал, что система финансирования и поддержки культуры в современной России сходна с практикой многих развитых стран. Что есть три модели финансирования культуры: англо-американская, условно континентальная (в России, как и во Франции, и в Германии), условно китайская (советская, доведенная до абсолюта). И американская система, которую кстати, активно критиковал Андрей Кончаловский, проработавший там доброе время, — не идеал.
— Ну как оно в США?
— Во-первых, есть непосредственно федеральная, как ни странно, поддержка культуры в США через соответствующие эндаументы, ассоциации и так далее. Небольшая. Второе: есть государственное финансирование… Заказ — это третья история. Есть государственное финансирование, государство по-американски, как вы знаете, — это штаты. Поэтому в штатах есть отдельный бюджет на культуру, помимо Вашингтона. Третье: есть муниципальное финансирование, например, Нью-Йорк Сити спонсирует Метрополитен, театры, музеи. Ну и, наконец, есть заказ, как вы сказали абсолютно правильно, яркий пример — это американский кинематограф и Пентагон.
С последним утверждением Быков согласился, заявив, что работают они действительно профессионально.
О контроле над произведением культуры как плате за финансирование Быков высказался так:
— Мы же лукавим, говоря, что государство, давая деньги, не навязывает определенных условий. Это же совершенно очевидно, что оно их навязывает. И правильно делает, я бы и сам, наверное, давая деньги, просил, чтобы меня, по крайней мере, не оплевывали. Нормально. Ну так, может быть, нам принять какие-то меры к тому, чтобы искусство могло существовать на независимых площадках, независимо, поощрять какие-то, ну не поощрять, а разрешать быть. Мы же понимаем сейчас, что как только возникает малейшее трение, либо закрывают проект, либо закрывают художника.
— Никто не мешает существовать независимому театру. Он есть, он вещает. У нас довольно много независимых театров в России, исчисляются сотнями. Никто не мешает быть независимым музеям, наоборот, я всячески поддерживаю частные музейные институции, я приезжаю на их презентации, занимаюсь бесплатно их пиаром, пляшу и танцую, и пою в любом частном музее бесплатно.
— Музей — это хранилище. Ну это как бы тело культуры, это не душа, в сущности. Это материальная культура.
— Музей есть функция просвещения, причем, на мой взгляд, функция просветительская более важна в музее, чем функция просто хранения предметов.
— Да, наверное, пусть будет просветительской.
— Кинематограф у нас вообще весь частный. Хочешь — обращаешься за госсубсидией, не хочешь — не обращаешься. Да, на этапе сценария соответствующая комиссия, не я, смотрит содержание. Ну, наверное, если там призывы к свержению конституционного строя прямые, вряд ли этот фильм получит госфинансирование. Скажу честно, за пять с небольшим лет моей работы и не было таких прецедентов.
— Ну понимают люди, конечно.
После пререканий по вечному вопросу о 28 панфиловцах
Быков и Мединский сошлись во мнении, что история — вещь субъективная, это изложение человека, всегда обозначающего какую-то концепцию, что она — «политика, опрокинутая в прошлое».
Однако не смогли найти согласия в том, монополизирует ее государство или нет.
Министр культуры похвалил развитие искусства в стране:
— Посещаемость музеев за это время выросла примерно в 1,5 раза. Такого роста нет ни в Лувре, ни в Британском музее, нигде. Везде где-то по чуть-чуть растет, но в 1,5 раза — это очень много.
— Так они туда ходят, в музеи и театры, потому что делать нечего, в этом ужас, что у людей нет возможности заниматься ничем.
— Да здрасьте, о чем вы говорите, да ну бог с вами. Делать нечего?
— Конечно.
— Сейчас современному человеку включи компьютер и смотри «Игру престолов» от рассвета до заката, есть чем заняться.
— Сериалы да, той же природы.
— Но он идет в Третьяковку, он идет в Эрмитаж, он идет во МХАТ, на Константина Богомолова. Что неплохо, пусть идет. И это говорит о том, что мы работаем правильно. А зарплата в сфере культуры выросла в два раза.
— Зарплата, конечно, выросла, как и все наши зарплаты, и цены выросли, и зарплаты — все растет. Хорошая страна. Вопрос в другом: вы верите…
— Ну наконец-то вы стали говорить правду.
Не смогли обойти и тему «Матильды» и «Христианского государства». Мединский заявил:
— По «Матильде» чувствовали, что можно, пока их всех не посадили.
— Вот в том-то и дело, они чувствовали, что это можно, ведь это не на пустом месте возникло. Это тоже показатель гниения атмосферы, разве нет?
— Наличие ограниченного количества психически неуравновешенных людей есть, к сожалению, неотъемлемая часть любой общественной жизни.
По традиции обсудили и принадлежность Крыма, и результаты референдума. Решили не накалять обстановку, говоря о честности выборов, но перешли к очень интересной теме. Мединский рассказал о возможном пути финансирования национального кино.
— Мы ищем механизмы поддержки национального кино, желательно не за счет налогоплательщиков, как во Франции, к слову сказать, за счет хотя бы — это будет не очень популярная мера — иностранных киномагнатов. Поэтому это предположительная мера, это пока обсуждается. Брать деньги за выход с иностранного кино и напрямую их перечислять в фонд поддержки российского кино — это одна из таких возможных мер.
— Значит, вы будете доить хорошие фильмы ради…
— Мы будем доить «Шрека», мы будем доить «Человека-паука», мы будем доить всяких этих прыгающих…
В заключение дебатов, перед вопросами от зрителей, Мединский похвалил развитие региональных дворцов культуры. Он заверил, что они стремительно развиваются даже в маленьких городах и поселках:
— Раньше не было в райцентрах кинотеатров, а там, где кинотеатр, там рядом и буфет, и досуг, и возможность с ребенком туда прийти, а не только пиво перед телевизором за известным сериалом.
— А что, если я с лекцией приеду в такой ДК, меня туда пустят?
— С лекцией о литературе?
— Да. Конечно не о Крыме, Господи, что же я, самоубийца, что ли? Можно будет, да?
— Приезжайте. О литературе — можно.
Отвечая на вопросы зрителей, Мединский признался:
— Если я буду смотреть телевизор, у меня не будет времени работать. Когда я прихожу домой к родителям, а они смотрят, я — раз так, выключаю и сразу ссорюсь с ними из-за этого.
Быков иронически отметил:
— Как жаль, что вы не можете прийти в каждый дом — это просто... Да, пожалуйста, еще вопросы, да.
— Да, везде будет только «Дождь».
Писателя и министра спросили о последних прочитанных ими книгах.
Быков: Я Пелевина прочел сегодня новый роман. От оценки пока воздержусь.
Мединский: Я позавчера дочитал последний роман Дмитрия Глуховского.
Быков: «Текст»?
Мединский: Да.
Быков: Это был пиар, ветка пиара, да.
Мединский: Это не пиар.
Быков: Нет, не пиар, конечно.
Мединский: Вообще я мало читаю художественной литературы. Я в основном читаю историческую литературу, но тут как-то попалось под руки.
И под конец не могли миновать ситуацию с арестом Кирилла Серебренникова.
Мединский высказался:
— Я бы хотел, чтобы во всех случаях к работникам культуры — все-таки они не злостные хулиганы и не взломщики — всегда принимались самые гуманные меры пресечения. И здесь как раз избирательность такая в отношении Серебренникова, честно говоря, меня даже смущает.
— Несколько настораживает.
— Да, меня смущает, а почему не к остальным?
— Нет, я понимаю, что всех арестовывать тоже было бы неправильным. Лучше бы всех отпустить.
— Да, лучше ко всем подходить с минимально возможными мерами пресечения, я так скажу. Там, конечно, ситуация ужасно неприятная. А вы что думаете, мне приятно, что это все крутится вокруг Минкульта? Он получал гранты от Министерства культуры. Нас постоянно, наших сотрудников, вызывают по этому поводу на какие-то допросы, показания они дают. Такая ситуация мало интересна.
Наконец Быков иронически попрощался с телезрителями и аудиторией:
— Спасибо, что пришли, я буду пересматривать этот эфир всякий раз, когда мне будет казаться, что в России есть цензура. Спасибо всем, до свидания.
Видео с сайта Министерства культуры Российской Федерации
Ссылки по теме:
Быков или не Быков? Викторина - 07.07.2017
Борис Пастернак глазами Дмитрия Быкова - 08.02.2015
123 Маяковский - 19.07.2016
Мединский пошел на прорыв - 04.06.2016
Писатель Мединский представит свои книги - 27.06.2015
Мединский пошел на прорыв - 04.06.2016
Александр Смолин, студент факультета Международной журналистики МГИМО, vk.com