После того как наши репетиторы проверили несколько сочинений и дали свои критические, а порой даже строгие комментарии, к нам начали приходить сочинения от учащихся из разных городов и образовательных проектов с просьбой проверить и прокомментировать их тексты. Предоставить свой текст для подобного разбора требует от учащихся немалого мужества, поэтому мы благодарим за доверие и умение прислушаться к конструктивной критике.
София, г. Санкт-Петербург
Направление «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»
Что может исказить жизненный путь человека?
Жизнь каждого человека извилиста и непроста. Все проходят терновый путь, разнообразный путь, но иногда события настолько судьбоносны, что искажают жизнь человека в корне. Не всегда искажение – это плохо. Искажение – это по-другому, по-новому. Однако не все люди способны пройти все испытания, которые уготовила для них судьба, и приспособиться к новым реалиям искаженного бытия. Жизненный путь человека может изменить стремительная смена обстоятельств, которая чаще всего приводит к сильным эмоциональным потрясениям. В русской литературе есть примеры таких ситуаций.
В романе-эпопее Михаила Шолохова «Тихий Дон» жизнь абсолютно каждого героя исказила война и революция. Выжить удалось немногим, но самое сложное после сражений и сильных политических изменений это научиться жить, а не существовать. Ведь Григорий Мелехов теряет почти всё. Его жизнь кардинально меняется. До войны у него была семья, любовь и добротное налаженное хозяйство. А после военных действий сестра и сын – «Это было всё, что осталось у него в жизни, что пока ещё роднило его с землёй…» Мы не знаем, как дальше сложится судьба Григория Мелехова. Но я считаю, что выдержав такие жестокие пытки судьбы он сможет справиться со всеми дальнейшими трудностями. Жизнь Гриши исказилась из-за войны и революции, но боевые действия также закалили его. Я верю в счастливое будущее главного героя, в его силу.
Тема искажения жизненного пути также рассматривается в повести Александра Сергеевича Пушкина «Станционный смотритель». Только в данном примере толчком к деформации векованья послужило предательство дочери. Дуня предпочла уехать жить к любимому человеку, вместо отца. Она так никогда живого его и не навестила. Самсон Вырин не смог справиться со столь сильным эмоциональным переживанием. Жизнь без любимой дочери оказалась для старика бессмысленной и губительной. Он не смог продолжить счастливую жизнь после этой ордалии судьбы. Этот пример указывает нам на неперманентность причин искажения жизни. Не всегда перемены приходят из вне, как случай с войной и революцией. Иногда самые губительные переживания нам преподносят самые близкие люди.
Моё трепетное отношение к этой теме связано с её актуальностью. Ведь жизнь каждого человека завязана на преодолении трудностей и переживаний, которые так или иначе искажают её. И только от самой личности зависит, сможет ли она сжиться с изменениями и подстроиться под них, или же начнёт лишь несчастно существовать. Можно сделать вывод, что исказить жизнь может сильное эмоциональное потрясение, вызванное как внешними фактором, таким как смена власти или жестокие военные действия, так и близкими людьми.
Комментарий Ивана Родионова (учитель и репетитор с большим стажем, литературный критик, автор видеоуроков по русскому языку в проекте "Год ЕГЭратуры")
Самое опасное скрывается в начале текста: "Не всегда искажение - это плохо. Искажение - это по-другому, по-новому".
Так ли это? Обратимся к словарю Ушакова.
"Исказить - испортить, обезобразить неудачными изменениями; извратить. Искажение - изменение, искажающее что-нибудь; неправильность, погрешность".
Следовательно, слово "искажение" учащимся интерпретировано неверно. Вероятно, выбранные формулировки предназначались для слова "изменение". Если есть фактическая ошибка в интерпретации, не перечеркнёт ли это весь тезис? Такое вполне может быть.
Тем более что дальше идут доказательства-аргументы именно про изменение жизненного пути того или иного героя, не про искажение. Искажение жизненного пути - это, грубо говоря, когда не самый дурной изначально человек волей обстоятельств сворачивает на кривую жизненную дорогу. Выбирает ложный путь. Обстоятельства могут исказить и жизненный путь хорошего человека, но всё равно такой путь - неверный, дурной, тогда как при иных обстоятельствах всё могло сложиться совершенно иначе (пример Сони Мармеладовой). Однако чаще герой прямо или косвенно сам виноват в том, что его жизненный путь - исказился.
Можно ли утверждать, что на неверную дорогу свернул Григорий Мелихов? Или несчастный Самсон Вырин из "Станционного смотрителя"? Конечно, они в разной степени - жертвы обстоятельств и судьбы, но утверждать, что что-то "исказило их жизненный путь"... Не уверен. Тем более не уверен, что жизненный путь Григория чем-то запятнан. Да, он страшен и тяжёл, но можно ли его назвать "искажённым"?
Напомню, что "соответствие теме" и "аргументация" - критерии ключевые (К1 и К2). Без них зачёта не будет. В представленном сочинении есть проблемы с ними обоими, и даже если по одному из них "проскочить", то по двум сразу - сомнительно.
Впрочем, с тремя оставшимися критериями тоже всё не очень хорошо. Аргументы слишком вольно ведут себя по отношению к тезису и выводу (например, к аргументу про Вырина зачем-то присовокуплен комментарий про войну и революцию).
Стремление к языковому разнообразию похвально, есть несколько удач, однако есть и обратные примеры. Использование "красивых" слов и терминов порой не слишком уместно и выглядит комично или вычурно:
- "толчком к деформации векованья" - это синоним жизни такой?
- "неперманетность причин искажения жизни";
- "ордалии судьбы".
Ломаются устойчивые выражения и афоризмы, и получается нечто странное:
- "терновый путь" (вместо тернистый);
- "искажают жизнь в корне" (вместо изменяют).
Грамматические и речевые ошибки тоже наличествуют:
- "потрясение, вызванное как внешними фактором(?)...так и близкими людьми";
- "боевые действия закалили его" (а не участие в них);
- "она так никогда живого его не навестила" (без комментариев).
Может, стоит писать попроще - зато точнее и аккуратнее?
Комментарий Татьяны Шипиловой (аспирантка Литературного института им. А. М. Горького, репетитор с 10-летним стажем, руководитель видеокурса «Год ЕГЭратуры»)
Во всём соглашусь с коллегой, но ещё кое-что добавлю. Называть Гришей Григория Мелехова все же не стоит, поскольку сам автор в романе никогда так его не называет. Это все равно что назвать Евгения Онегина или Евгения Базарова - Женей, да и Григория Александровича Печорина тем же самым Гришей мы вряд ли назовем.