Текст: Михаил Визель
Коллаж: ГодЛитературы.РФ
В этом году, несмотря на понятные препятствия и неопределённости, арт-форум творческой молодёжи «Таврида» всё-таки состоится офлайн – в бухте Капсель, что под Судаком. И «Год Литературы» выступает партнёром форума.
Что простыми словами означает, что я, как шеф-редактор, буду вести творческий семинар «Литературная критика» в рамках литературной смены 14–20 августа. С перспективой дальнейшего – не скажу «трудоустройства», но, безусловно, сотрудничества с нашим порталом на регулярной основе.
Для того чтобы получить приглашение на берег Черного моря, необходимо до понедельника 20 июля зарегистрироваться на сайте tavrida.art и выполнить творческое задание, ознакомиться с которым можно здесь.
Поскольку отсматривать эти творческие задания в конечном счете придётся мне, я хотел бы перед дедлайном попытаться объяснить (в том числе себе самому), на что буду обращать внимание при отборе. Какими принципами руководствоваться?
Итак:
1. Литературный критик ≠ книжный обозреватель.
Первый ближе к академическому литературоведу-филологу. Он пишет большие концептуальные статьи в «толстых» литературных журналах, ориентированные на таких же, как он, профессионалов, в чей контекст он встраивается. Второй ближе к журналисту. Он пишет обзоры, рецензии и всевозможные рекомендательные списки в СМИ общего профиля, ориентированные на «обычного» читателя, от чьего лица он как бы выступает. Конечно, критик ничуть не хуже обозревателя, и настоящий профессионал должен уметь и то и другое, как настоящий джазмен может играть классику и vice versa. Но в каждый момент надо отдавать себе отчёт, что и как ты играешь – классику по нотам или импровизацию по квадрату. А не смешивать два эти подхода.
2. Всё знать невозможно.
И делать вид, что вы не пользуетесь Википедией, Гуглём и т.д., в наши дни так же глупо, как делать вид, что вы не пользуетесь туалетом – да простится мне это резкое сравнение. Но еще глупее бравировать своим мнимым всезнайством, то есть на самом деле шустрым интернетом. Информация стала слишком доступной. Значение приобретает не умение ее собирать, а умение ее отбирать. И анализировать.
3. Ваше личное мнение имеет значение.
Когда оно аргументировано. Задача профессионального читателя – не пытаться искусственно ограничить себя, уйти от «нра…» и «не нра…», а проанализировать – почему именно «нра…» и «не нра…»? Не в том беда, что вы кого-то резко разругали или завалили похвалами. Беда в том, если вы не умеете объяснить, почему ваша реакция оказалась именно такой.
4. Стиль – это человек.
Да. Старое доброе правило, сформулированное Бюффоном еще в XVIII веке, по-прежнему с нами. Если автор не дает себе труда внятно и четко сформулировать свои мысли, – шансов на то, что они будут прочитаны, гораздо меньше, сколь бы остроумными и оригинальными они ни были. Помимо Бюффона, стоит напомнить bon mot, приписываемое Паскалю: «Простите мне длинноту этого письма, у меня не было времени сделать его короче».
5. Журналист vs/&/@ блогер.
Как соотносятся сейчас эти две главные типологии работы с информацией и аудиторией? Один другого закопает, они сольются в экстазе, их просто сольют? У меня нет готового ответа на этот вопрос. И поэтому у нас не школа, а «антишкола», не курс лекций, а семинар. Мы будем искать ответы вместе, и мне очень интересно ваше мнение. Потому что своё я уже знаю.