Текст: Татьяна Шипилова
Руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев категорично заявил: "Об отмене ЕГЭ в ближайшие годы речи не идет". Заявление это последовало после очередной волны критики Единого госэкзамена и информации о том, что якобы "процесс отмены Единого госэкзамена в России уже пошел". Процесс отмены "запустил" глава Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов, цитируемость которого, естественно, в поисковиках взлетела на первые строчки.
Ничего нового, правда? Каждый год мы с друзьями ходим в баню обсуждаем отмену ЕГЭ. Ищем его плюсы и минусы, говорим о недостатках и достоинствах, размышляем о методах совершенствования, а самые активные закидывают ФИПИ и Рособрнадзор письмами с предложениями.
То ЕГЭ критикуют за его сложность (мол, даже учителя справиться не могут, а тут от детей чего-то хотят), то за его излишнюю легкость (это не полноценный срез знаний, а всего лишь угадайка!).
Это продолжалось и весь предыдущий год. Сначала в июне силами трех депутатов фракций ЛДПР, КПРФ и СРЗП в Госдуму был внесен законопроект о замене ЕГЭ традиционными экзаменами (спойлер: он не был одобрен). Причин, как водится, три.
Причина 1. "Содержание ЕГЭ оторвано от школьного курса"
Ну, кстати, такой момент действительно имеется, особенно в таких сложных дисциплинах, как биология, информатика, физика. Но критиков, как правило, волнует-то не это, а вот что: "Для эффективной подготовки учащегося к ЕГЭ необходимо дополнительно нанимать репетиторов, услуги которых стоят недешево".
Как же всем покоя не дают репетиторы, которые будто бы появились только с введением ЕГЭ. Но что поделать, если некоторые учителя в школе принципиально не хотят даже помогать ученикам готовиться к ЕГЭ по их предмету. Вот, например, что мне недавно заявила моя ученица: "Наша учительница еще надеется, что мы передумаем сдавать литературу". Штош. "Пусть надеется", – ответила я, и мы продолжили изучать "Облако в штанах" Маяковского.
Хотя учителей винить как-то даже грешно. Они столько должны заполнять бумажек, что куда им возиться еще со сдающими!
На самом деле проблема эта не ЕГЭ как такового, а комплексной системы междисциплинарных связей, которая существует вне проблемы единого госэкзамена. И бороться с ней надо на уровне разработки программ, ведь отмена ЕГЭ никак не повлияет на то, что на вступительных экзаменах в ведущие вузы России по-прежнему нужно будет знать больше, чем изучается в школе.
Причина 2. "Тестирование в принципе не способно выявить уровень знаний"
Обратите внимание, как первые две причины противоречат друг другу: так давайте уже решим, в конце-то концов, содержание ЕГЭ оторвано от школьной программы, подготовка к нему трудная и требует дополнительных сил и вложений, или это просто "угадайка с тестами"?
Да и право слово, в очередной раз слушать / читать про "угадайку" на ЕГЭ уже смешно и даже как-то неловко. Все мы живем в век информационных технологий, краткие ответы на любой запрос в Яндексе нам выдает нейросеть, а некоторые депутаты до сих пор так и не удосужились зайти на сайт ФИПИ и хотя бы заглянуть в демо-версии экзаменов (для удобства я даже ссылочки прикрепила, ну а вдруг кто-то все же решит заглянуть).
Давайте уже сразу обозначим следующий момент: никогда никто не сдавал сразу все экзамены по всем предметам. Ученик всегда обязательно сдавал русский и математику, остальное – на выбор. По всем остальным дисциплинам сейчас есть бесконечные ВПРы (всероссийские проверочные работы), из-за которых, кстати, многие ученики стрессуют намного больше, чем из-за ЕГЭ.
Уровень заданий ЕГЭ усложняется по мере их выполнения и подразумевает, что хорошая подготовка принесет высокие баллы, а те, кто сдают от нечего делать, в 99% случаев получить хороший результат не смогут.
Ну-ка с ходу, уважаемые критики ЕГЭ, ответьте на вопрос: в чем разница между Иваном Авдеичем Синилиным по прозвищу Брех (смогли бы вы вспомнить на экзамене, откуда этот персонаж взят без подглядывания?) и Ноздрёвым. Да ответьте, пожалуйста, на этот вопрос в 5-8 предложениях с привлечением текста (цитат, фрагментов), без речевых и логических ошибок, чтобы эксперт засчитал ваше сравнение полноценным, а не формальным. И это, по-вашему, "угадайка"?
Или проанализируйте, пожалуйста, стихотворение "Творчество" Андрея Дементьева, поразмыслив о том, как в нем проявляется прием самоиронии автора? С вас тоже 5 предложений. А потом сравните это стихотворение с любым другим про поэтическое творчество – наизусть, пожалуйста, без подглядываний, как это делают школьники на ЕГЭ по литературе. С вас тоже 5-8 предложений, без речевых и логических ошибок, с цитатами, тезисами и выводами. Много угадали?
С тестами разобрались. Оказывается, не все так просто, и никто не получит 100 баллов за "угадайку".
3. Извечная причина – стресс
Естественно, каждый год все начинают говорить про уровень стресса, который испытывают школьники, когда сдают ЕГЭ. Но я хочу спросить любого, кто вообще хоть когда-нибудь учился на отлично и сдавал экзамены любого вида: вы не испытывали стресса? Как обладательница трех красных дипломов, в 2024 году окончившая еще и аспирантуру с отличием, но ЕГЭ никогда не сдававшая, ответственно заявляю, что тот уровень стресса, который я испытывала на каждом своем экзамене, был настолько зашкаливающий, что мне часто приходилось запасаться горой успокоительных, а мои родственники во время моих бесконечных сессий на протяжении 16 лет старались со мной не пересекаться в одной квартире, настолько я была злая и рычащая.
Так может, любой экзамен вызывает стресс, а не конкретно ЕГЭ? Две мои ученицы, сейчас – студентки филфака МГУ (та, что на 2-м курсе, сдала ЕГЭ по литературе на 91 балл; та, что на 1-м курсе, сдала ЕГЭ на 100 баллов) обе считали, что вот ЕГЭ сдадут, и будет жизнь прекрасна, а на мои заверения, что ЕГЭ покажется цветочками по сравнению с будущими сессиями, лишь отмахивались. Теперь же обе хором пишут мне, как же я была права. Я, в общем-то, всегда права, но в этом вопросе уж точно никогда не ошибалась.
Результат законопроекта
Как уже было сказано выше – законопроект об отмене ЕГЭ правительство не поддержало, но инициаторы заявили, что "не собираются опускать руки".
Почему же законопроект не вызвал оваций? Да потому что адекватной замены ЕГЭ нет. И вместо того, чтобы думать, как бы его отменить и вернуть старую систему, при которой буйным цветом расцветала коррупция, лучше думать о том, как усовершенствовать Единый госэкзамен, ведь там есть куда совершенствоваться.
Еще одна новость
Зазвучали разговоры об интегральной оценке, которая "должна будет учитывать знания по всем предметам, а не только тем, по которым школьник сдает Единый госэкзамен". Другими словами, средний балл аттестата. Все почему-то переживают, что школьники "фокусируются только на тех предметах, по которым будут сдавать ЕГЭ", а "другие – проседают". Поэтому "интегральная оценка должна будет показать общий уровень знаний школьника и стать дополнением к баллам ЕГЭ при поступлении в вузы".
Извините, конечно, но эти разговоры в очередной раз (никогда такого не было – и вот опять!) показывают, насколько же далеко наше правительство от существующих реалий. Дело в том, что средний балл аттестата сейчас и так учитывается вузами, если у нескольких претендентов на одно место оказалось равное количество баллов за ЕГЭ и ДВИ. Так что все новое – хорошо забытое старое, от которого так-то никто никогда не отказывался.
Уж сколько раз твердили миру...
Каждый год мы с друзьями и коллегами действительно думаем о том, как же усовершенствовать систему ЕГЭ. В прошлом году был сделан очень серьезный, правильный шаг: разрешение пересдать один предмет по выбору. Об этом давно говорили, теперь наконец-то появилась возможность не ждать целый год для пересдачи, если первый раз переволновался и что-то пошло не так, а пересдать в течение месяца, даже до того, как начинается приемная кампания в вузах. Моя ученица так в прошлом году повысила свой результат на 30 вторичных баллов: с 48 до 78.
Но еще есть некоторое количество пунктов, которые хотелось бы улучшить:
- прозрачность оценивания (чтобы давались комментарии по ошибкам);
- улучшение системы оценивания (если посмотреть шкалу перевода первичных баллов во вторичные, становится понятно, что к этому переводу есть масса вопросов);
- упрощение процедуры подачи и проведения апелляции;
- взаимодействие ФИПИ со школьной образовательной системой и возможность свободного обмена мнениями.
И это только то, что быстро пришло в голову. Я уверена, что коллеги смогли бы предложить еще больше.
Так что работать действительно есть над чем и для чего. Работать, а не гоняться за призраками прошлого.