Текст: Татьяна Шипилова
На 39-й ММКЯ в очередной раз обсудили степень внедрения нейросетей в редакторскую работу. Модератором встречи выступил Денис Давыдов, спикерами – писатель, главный редактор издательства «Выргород», автор и идеолог системы IBIS Лев Наумов и литературный редактор, выпускающий редактор журнала «Новое литературное обозрение», редактор издательства «Рутения» Татьяна Тимакова.
Год назад на весенней ярмарке non/fictio№ Лев Наумов проводил перформанс «Машина вдохновения», в ходе которого создал рассказ «Тишина и другие формы жизни», для чего потребовалось 800 запросов. Правда, непосредственно процесс создания текста нейросетью зрители так и не увидели: эксперимент проводился внутри стеклянного куба, готовый вариант формировался из множества подходящих вариаций, а сам процесс отбора текста широко не демонстрировался. Критики оценили рассказ довольно сдержанно: от «читать этот текст, если бы меня не попросили, я бы не стал» до «у искусственного интеллекта есть свой авторский стиль». Сам же Лев Наумов признался, что текст получился лучше, чем он ожидал.
Полтора года спустя IT-евангелист решил подойти к литературе с другой стороны – чукча нейросеть теперь не писатель, нейросеть теперь редактор. А, собственно, сама редактура создавалась в ИИ-программе IBIS – детище, очевидно, самого Льва Наумова.
Модератор встречи сразу обозначил, что таких программ на рынке много, поэтому это ни в коем случае не реклама, а просто научный интерес. Лев, взяв микрофон в руки, тут же соизволил не согласиться: «Я, безусловно, не могу согласиться, что на рынке таких систем много, на рынке таких систем нет, но тем не менее, безусловно, наша встреча не является ни в коем случае рекламной кампанией».
Назвав свою систему системой литературного мышления, а не редактуры и корректуры, Лев рассказал предысторию IBISа – от программы, которая просто занималась расшифровкой документов с нечитаемыми символами и расшифровывалась как Integrative Books Issience System и не мыслила литературой к программе, которая теперь расшифровывается как Integrative Book Intelligence System и предлагает редакторские правки и замечания при работе с текстами.
Естественно, следующий шаг – проверка возможностей. Для этого методом генерации случайных числе были выбраны тексты с сайта Проза.ру, загружены в IBIS и в течение пары минут проанализированы программой. Татьяна Тимакова же, как опытный редактор, должна была быстренько с выбранными текстами ознакомиться и прокомментировать, согласна она или не согласна с мнением ИИ.
Выглядело это все... странно. Взрослые опытные авторы и редакторы читают выводы и советы вроде:
- Текст избыточно плотный, перегружен длинными абзацами и громоздкими периодами.
- Провисания возникают в середине и ближе к концу, когда автор повторяет уже высказанные тезисы другими словами. Например, блоки про энтропию, деградацию, СМИ, тепловую смерть интернета.
- Динамика теряется на длинных теоретических пассажах, где мало конкретики и много повторяющихся обобщений.
- Баланс между сценами, диалогом, описанием отсутствует. Текст чисто эссеистический, диалогов нет, описания минимальны. Всё строится на рассуждениях.
Татьяна Тимакова аккуратно соглашалась с ИИ, делала какие-то свои замечания (нужно понимать, чего хотел сам автор; нужно более детально разбираться в авторской идее) и несколько раз заметила, что IBIS довольно гуманный и вежливый, делает весьма утешительные выводы и дает надежду на то, что текст всегда можно улучшить и из него получится шедевр.
Лев Наумов, который практически всегда полностью перетягивает внимание на себя, уверенно вещает о том, как работа над IBISом изменила его понимание устройства языка. Денис Давыдов очень витиевато выразил мысль о том, что открывающиеся благодаря ИИ перспективы пугают: если сейчас мы можем смотреть на текст и видеть, какой хороший, а какой плохой, то через некоторые время мы не сможем этого делать, потому что все тексты будут прекрасны: «С одной стороны, это хорошо. С другой стороны, лавина текстов, которые приятно читать, но они не несут в себе индивидуальности и какого-то высокого смысла, возрастет. Тоже опасная такая штука».
Лев Наумов, уже практически перехвативший роль модератора, и здесь настроен оптимистически: на его взгляд, опасность локализуется не здесь, «а в том, что все тексты будут прекрасны, проблемы большой не вижу».
Татьяна вежливо согласилась, что такая помощь от ИИ – большое подспорье для редактора, но «редактор – это тоже такая машина с тонкими настройками и хотелось бы, чтобы не только он оперировал своими настройками, но и пользовался тем, что ему предлагается, потому что несомненная польза для редактора есть. Каждый текст, каждый автор текстов, с которым вот так прицельно, грамотно, с огромным вниманием работает система, желательно, посредством редактора, но в данном случае редактор подобен врачу, который должен руководствоваться принципом "не навреди", т.е. что-то принимаем, что-то отсекаем, где-то с автором советуемся и принимаем какое-то решение, но это осознанная работа, очень тонкая, очень глубоко проработанный материал, что полезно для редакторской работы».
Лев Наумов, конечно же, смотрит на свой проект с большими надеждами на будущее, ну а нам остается только задуматься о том, насколько действительно дельными оказываются советы нейросети, или же пока живое редакторское слово весомее и профессиональнее.