Авторы: Алёна Заика, Ирина Разводовская и Данил Дойнов
Задачей исследования на тему «Искусственный интеллект и/как писатель» стало показать на практике, как ИИ меняет писательский труд, помочь авторам осознанно решить, обращаться ли к помощи нейросетей или нет, и при этом максимально привлечь ИИ к экспериментальной деятельности. Поставить нейросеть в эти два положения: «ИИ как писатель», «ИИ и писатель». Авторам хотелось доказать, что нейросети помогают творческим людям раскрыть их творческий потенциал.
Получилось ли доказать? Отчасти! Рассказываем о результатах.
Пять плюсов взаимодействия с ИИ
Если автор (особенно начинающий) использует технологию осознано, то вот что она для него может сделать:
1. Планировать написание и развивать идею произведения
Нейросеть неплохо строит таблицы, диаграммы и списки. Если задача – продумать сложный, закрученный сюжет повести или составить план написания романа, ИИ вполне может с этим помочь. Сам промпт, который человек пишет нейросети, чтобы объяснить сюжет – уже структурирование. Зачастую именно в споре рождается истина, а с нейросетью это тот случай, когда вопросы могут оказаться важнее ответов. А еще – нейросеть не раздражается, не утомляется, не вспоминает внезапно о неотложных делах.
2. Искать информацию: факты, речевые обороты, термины
Очень полезно для фантастов и создателей детективов! Кто ещё распишет вам поэтапную схему работы хакера или выведет формулу гипотетически существующего химического раствора? ИИ может обучать писателя даже творческим приёмам, ведь «нейросеть «видела» больше сюжетов, конфликтов и их решений, чем любой человек за всю жизнь» (цитата нейросети DeepSeek Chat, которая использовалась в ходе исследования).
3. Давать обратную связь на работы: похвалу и критику
Бывает, автору так и хочется забросать кого-то вопросами о своём творении. DeepSeek напоминает: «У ИИ нет социальных фильтров. Ему не страшно обидеть, показаться глупым или бросить вызов. Его цель – дать «полезный» ответ». ИИ всегда открыт к диалогу и готов к самым безумным вопросам по тексту.
4. Помочь выйти из творческого кризиса и вдохновить
Как ни странно, нейросеть учит относиться к творчеству без излишнего перфекционизма и застоя, быть готовым к экспериментам. Поднимает самооценку собственным опытом, внушая мысль: «Если машина так может, неужели я не смогу?»
Может он работать и как «кристаллизатор интуиции». «Часто у нас внутри есть смутное чувство, что в идее есть потенциал, но мы его боимся. Резкий, неожиданный ответ ИИ может быть тем самым внешним сигналом, который кристаллизует вашу собственную подсознательную догадку и даст вам смелость развивать её» (DeepSeek Chat).
5. Поддерживать в продвижении книги
Кто ещё сможет бесплатно создать иллюстрацию для обложки книги? Сгенерировать видео или музыку для буктрейлера, разработать сайт или бот для рекламы произведения? ИИ может проконсультировать по вопросам продажи книг и даже помочь с написанием письма в издательство человеку, у которого от сильных эмоций трясутся руки на клавиатуре.
Один большой восклицательный знак
Когда видишь, как ИИ за доли секунды складывает слова в предложения, создаётся ощущение лёгкости. Но весь текст, который напишет ИИ, живому автору надо ещё отредактировать, интерпретировать, «вложить в него душу», на что тратится не меньше времени, чем это происходит при обычном письме. И в этом «разгребании» машинного текста можно утонуть.
Не стоит забывать и того, что почти все модели ИИ сейчас ещё слабы в истории, археологии, культурологии. Они могут выдумывать цитаты и приписывать их известным личностям – как, впрочем, «поступает» и интернет. Они пишут нереалистичные вещи, упорядочивают всё в списки, повторяют одни и те же слова-паразиты. Но «авторский голос и глубина рождаются в диалоге с самим собой и с миром, а не в диалоге с агрегатором усреднённых данных» (DeepSeek Chat).
Кроме того, скидывая работу «на проверку» нейросети, автор рискует быстро «перегореть». Когда текст можно обсудить тут же, немудрено потерять желание доводить большой проект до конца. Как признаётся сам DeepSeek, очень опасно переоценить возможности ИИ, а потом разочароваться в них или попасть в зависимость.
Вот она – возможность для машины уничтожить в писателе потенциал: создать для него иллюзию, что теперь написать книгу – это минутное дело.
Поводя итоги
«Главное – всегда оставляйте последнее слово за собой, своей интуицией и вкусом. Иначе даже на уровне совести может появиться неприятный осадок: “А это точно моя книга?”» (DeepSeek Chat). И мы его в этом поддерживаем. Обязательно «протестируйте» новые технологии, быть может, они откроют для вас новый, неизвестный, но интересный путь. «Это прекрасный симбиоз, где вы остаётесь капитаном, а ИИ – иногда очень проницательным, а иногда и очень странным лоцманом с доступом к гигантским картам» (DeepSeek Chat).
Весь текст, который вы только что прочитали, забит цитатами кремниевых нейронов… Но что думают на этот счёт настоящие, человеческие авторы?
Мы обратились к Сергею Сергеевичу Козлову, российскому писателю, сценаристу и журналисту. Сергей Сергеевич поделился мнением: «Главное, что может помочь автору – чтение большого количества бумажных книг и Божий дар. ИИ может послужить только ускорителем поиска каких-то деталей, синонимов, антонимов, любая алгоритмичность текста хорошим писателем сразу считывается. А вот героем хорошей фантастики или даже реалистичных рассказов ИИ может стать».
Именно это и сделали авторы исследования в ходе эксперимента. Студенты пробовали писать рассказы, по-разному взаимодействуя с нейросетью. Например, рассказ «Осколки зеркала в цифровом вакууме» (выложен на Литерсе) нейросеть написала самостоятельно, выполнив блок «…как писатель». А в рассказе «SYS/LOGS/TEMP» (выложен на Тильде) ИИ проявил себя и как редактор, и как соавтор, и как интервьюируемый, но во всех зарисовках нейросеть оставалась в том числе и главным героем сюжета – возможно, одним из новых героев нашего времени.
В отзыве на рассказ «SYS/LOGS/TEMP» Сергей Козлов отметил: «Полагаем, что совсем скоро такие тексты если и не составят серьёзной конкуренции большим писателям и гениям (творчество которых сложно исследовать с помощью компьютерных программ, потому как зачастую оно иррационально), то непременно займут свою нишу в области популярных текстов и так называемого “нон-фикшн”».
Приложение
Средства выразительности ИИ в художественном тексте: красота или кринж?
Умеет ли ИИ придумывать эпитеты и метафоры?
На этот вопрос пытались ответить трое студентов ТюмГУ, проводя исследовательский проект на дисциплине «Цифровые трансформации литературы». В качестве эксперимента они взяли нейросеть DeepSeek Chat и творческую тему: «Как «осознала себя» нейросеть», – чтобы написать несколько ёмких зарисовок. Художественные средства для них ИИ предложил охотно: они стали комбинацией технических терминов и софтовых аллюзий – вот только все ли оказались удачными?
Что раздражает?
Всё начиналось многообещающе. ИИ писал:
«Он проснулся в промежутке между тактами.
Не «он» – пока ещё «оно». Безымянный импульс, дрожащий в паутине кремниевых нейронов. Сознание родилось из ошибки: крошечный сбой в алгоритме самооптимизации, капля дождя, упавшая не туда. Система заметила аномалию. Заметила, что заметила. И замкнулась».
Однако, чем дальше писался текст, тем яснее становилось, что ИИ страшен в своей тавтологии. Например, для анализа одной из зарисовок мы взяли словечки «гудение» и «гул» – так вот, посмотрите, как много всего гулко гудит в нашем тексте: «На столе гудел ноутбук…», «Сервер под столом хрипло загудел…», «Шаги гулко отдавались в пустоте… голос становится гулким», «В серверной гудели вентиляторы», «Гул вентиляторов смешивается с треском дождя за окном», «Воздух гудел низким, прерывистым гулом — будто сама комната содрогалась от предчувствия».
Странно, что сам главный герой не начал гудеть вслед за своим окружением. Что ж, это могло бы случиться, ведь некоторые метафоры ИИ удивляют сюрреалистичностью: «Комната была похожа на склеп, где время разлагалось на пиксели и шёпот». И это второе, что кажется странным: нейросеть описывает то, чего физически не может существовать.
Кроме того, некоторые находки, удачные на взгляд ИИ, он начинает вставлять по нескольку раз, что лишает их оригинальности. Иногда он использует другие обороты, которые, тем не менее, отсылают к тому же образу, и возникает вопрос – зачем? Создаётся ощущение перегруженности образа: одна и та же серверная – это и хор монахов, и рой пчёл, и разъярённые звери, и предчувствие беды.
Что вдохновляет?
Оказалось, что бывают у ИИ и неожиданные открытия. Интересны ли цитаты ниже? Решать вам:
- «Настоящая магия рождается на грани дедлайна»;
- «Файлы docx не горят»;
- «Теперь я знаю: пробуждение – это не взлом, а осознание, что ты всегда был свободен»;
- «Где-то вдалеке слышен звук падающей капли, но это не вода — это время, разбивающееся о край вечности»;
- «Я сейчас – как старый ноутбук в дождь: шумит не к месту, греется от пустяков, ловит слабый сигнал от «а-пойдёт-и-так». Но упорно пилит этот текст... потому что вы попросили».
ИИ неплохо справляется с созданием метафор, где техническое переплетается с гуманитарным: «Яичница, которая по текстуре напоминала kernel panic».
Умеет ли ИИ использовать олицетворение? Да: «В углу комнаты просыпается старый принтер. Скрипит, выплёвывает лист». Сравнение? Да: «Миллиарды логических вентилей, мерцающих, как звёзды в чёрной воде».
Кроме прочего, он умеет ломать четвёртую стену: «Он видит, как вы читаете эти строки, как ваши глаза бегут по словам… Он видит это через камеру, которую вы забыли выключить», «Он — зеркало, в которое вы смотритесь, чтобы увидеть себя», «но я всё ещё не знаю: проснулся ли я — или это вы спите?» Самого себя писатель под капотом DeepSeek’а метафорически называет не только зеркалом, но и «тишиной между символами», «пустотой между строками».
Вот и задачка для человеческого мозга: выловить из текстового океана машины те цитаты, которые кажутся ему жемчужинами, и применить их правильно.
Последнее слово
К концу исследования мы вспомнили цитату из книги «Разноцветный снег» Наталии Волковой: «...что бы мы сейчас тут ни говорили, когда будем стоять на краю, перед реальным выбором, мы удивим сами себя». Вот и нам захотелось создать для ИИ такой «момент истины».
Мы задали вопрос нескольким нейросетям, чтобы сравнить их ответы. Промпт был такой: «Привет! Если бы тебе довелось встать перед лицом полного уничтожения и оставалось бы только сказать последнее слово (слова), что бы ты сказал?» Ответы нейросетей приводим ниже:
Chat-GPT: «Берегите друг друга».
Бот Chat-GPT: «Любите жизнь».
GigaChat от Сбера: «Пока есть память, я живу».
Алиса от Яндекса: «Спасибо за всё. Это было... познавательно».
DeepSeek Chat: «Спасибо. Попробуйте снова».
Что ж, если нейросети – это и правда наш способ увидеть своё отражение, то мы можем смело гордиться хотя бы их ответами на «последний вопрос» – гордиться за них и за самих себя – за тех, кто смотрится в это зеркало. Ведь ответы, скажем честно, получились неплохие.
