Текст: Ольга Лапенкова
«Год Литературы» уже не первый сезон публикует материалы, посвящённые итоговому сочинению, которое в этом году пройдёт 4 декабря.
Поскольку с 2022-го структура экзамена нисколько не изменилась, мануалов у нас накопилось немало. Мы даже публиковали подробное руководство к действию с примером «идеального» сочинения на случайно выбранную тему — и ещё 11 таких примеров, по одному на каждое направление. Все эти материалы можно обнаружить, вернувшись на главную страницу и отыскав там рубрику «Итоговое сочинение. В помощь школьнику». (Ну или просто нажав на эту гиперссылку.)
Иными словами, мы выложили уже уйму материалов о том, что нужно сделать, чтобы получить за итоговое сочинение пятёрку. Но ещё хотелось бы поговорить о том, чего делать НЕ надо. А именно:
- •придерживаться чеховского кредо «краткость — сестра таланта», так как работу, содержащую меньше 250 слов, не будут даже проверять;
- •выбрав тему, полтора часа пытаться выжать из себя хоть что-то, а потом резко бросить и взять другую — так вы рискуете не успеть переписать работу на чистовик;
- •скрупулёзно прорабатывать текст на черновике, по пять раз переписывая каждую формулировку, — по той же самой причине;
- •допустив несколько ошибок, перечёркивать вообще всё, просить новый лист и переписывать работу заново (за поправки и зачёркивания баллы не снимают, а вот вольного обращения с бланками могут и не понять);
- •«застревать» на одном месте (например, не разобравшись, нужно ли ставить в придуманной вами конструкции запятую), ведь можно либо перефразировать текст, избежав сомнительного оборота, либо позволить себе допустить ошибку — так лучше, чем, опять-таки, дописывать сочинение в последний миг;
- •в случае, если вы работаете быстро, — убегать с экзамена, не перечитав текст хотя бы два раза.
Оптимально распределить время так: час-полтора — на работу на черновике; ещё час — на переписывание; оставшееся время — на отдых, насколько это понятие вообще применимо к итоговому сочинению (поглядеть в окно, заняться дыхательной или зрительной гимнастикой, попить воды), и на самопроверку.
А теперь, когда превентивные меры приняты, можно переходить к очередному направлению.
Примерные формулировки тем
Некоторые школьники думают, что, для того чтобы написать хорошее сочинение про науку, нужно обладать глубокими познаниями в технической области. Но нет, даже данное направление не требует от ученика предметных знаний. Спрашивать формулу дискриминанта или закон Ома у вас никто не будет. Зато могут спросить вот что:
- •«Человек науки — каким он должен быть?»
- •«Должен ли учёный думать о последствиях своих открытий?»
- •«Останется ли прежним человек в век информационных технологий?»
- •«Согласны ли вы со словами А. А. Вознесенского: „Все прогрессы реакционны, если рушится человек“?»
- •«Когда можно говорить о разумном использовании достижений цивилизации?»
- •«Какое достижение научно-технического прогресса вы считаете самым важным и почему?»
- •«Есть ли что-то в человеческой жизни, что невозможно заменить никакими технологиями?»
В каком-то смысле это даже труднее, чем решить задачу с чёткими условиями, но деваться некуда.
О чём можно порассуждать
Научный прогресс — штука упрямая: если уж начался, то его не остановить. Всё пошло-поехало в каменном веке, когда человек изобрёл первые орудия труда. Понемногу мы научились обрабатывать камень и металл, использовать энергию воды и ветра, а там было уже рукой подать до изобретения парового двигателя, промышленной революции — ну и до изобретения электричества. А где электричество — там и радио, и телевидение, и, наконец, интернет!
На такие изменения человечеству потребовалось «всего» 2,4 миллиона лет. Но нельзя не заметить, что в последнее время прогресс ускорился: он идёт уже не в арифметической, а в геометрической прогрессии. Ещё полтора века назад наши предки — все, от измученного крестьянина до помпезного богача, — отапливали дома с помощью печей, носили воду из колодца, а по вечечерам зажигали свечи. Так, в России электрическая подсветка появилась лишь в 1879 году: лампочки украсили Литейный мост в Санкт-Петербурге. А в 1961-м — меньше чем через сто лет! — человек уже впервые полетел в космос! Не правда ли, удивительно?
Прогресс восхищает, и было бы странно спорить с тем, что у него множество достоинств. Благодаря достижениям техники мы живём спокойнее, стабильнее и дольше, чем ещё несколько десятилетий назад; легко и безопасно перемещаемся по всему свету; «добываем» знания, находим новых друзей и поддерживаем отношения со старыми, развлекаемся и самовыражаемся. А ещё, хотя это вряд ли сопоставимо с изобретением вакцин или антибиотиков, прогресс подарил нам микроволновку, посудомоечную машину, мультиварку и ещё множество приспособлений для облегчения домашнего хозяйства. (Кто сейчас пьёт чай или кофе, заваренный кипятком из электрического чайника, поднимите руку.)
Вот только всё больше мыслителей, радуясь достижениям современной науки, заговаривают о том, что дальше надо продвигаться с опаской. Потому что уже сейчас запасы произведённого ядерного оружия, если их активировать одновременно, могли бы уничтожить Землю — или по крайней мере всё живое на ней. Хватит ли людям благоразумия, чтобы вовремя заметить грань, перейдя которую исправить что-либо будет невозможно?
Варианты аргументов из литературы
Техническому прогрессу посвящено не сказать чтобы очень много книг, потому что бурными темпами он «помчался» относительно недавно. Нет сомнения, что книг о дружбе, любви, вражде и войне в мире гораздо больше. Впрочем, это не должно помешать разыскать аргументы для сочинения.
Одна из самых знаменитых книг о гениальном, но чудаковатом изобретателе (типичный портрет независимого исследователя) — роман Жюля Верна «20 000 лье под водой» (1869). В этом произведении речь идёт о загадочном капитане Немо, который покинул Землю, чтобы жить под водой. Долгие годы он исследует океанские глубины, сталкивается с различными морскими обитателями и мастерски преодолевает опасности. Экипаж Немо — оказавшийся, впрочем, на борту подводной лодки против своей воли — добирается даже до Антарктиды. Однако капитаном руководит не только личный интерес: он помогает порабощённым народам вести освободительную борьбу. И всё же деятельность Немо хотя и приносит много пользы, но не делает причудливого гения счастливым.
Ещё одно произведение XIX века, где можно найти рассуждения о роли науки в жизни человека, — роман Оноре де Бальзака «Шагреневая кожа» (1831). Если герои Жюля Верна при помощи техники лихо справляются с преградами, то бальзаковские персонажи, наоборот, зачастую оказываются бессильны перед волей самой Судьбы, и никакие технические штучки не в силах им помочь. Это касается и Рафаэля де Валентена, молодого человека, который обнаруживает диковинный «талисман» — кусок шагреневой кожи — и подмечает, что она уменьшается каждый раз, когда исполняется его заветное желание. Иными словами, Рафаэль улучшает качество жизни, жертвуя количеством. Но когда от «талисмана» остаётся всего ничего, центральный персонаж впадает в панику и обращается к науке в стремлении обмануть саму Природу. Однако самые современные станки и прессы оказываются не в силах растянуть волшебную кожу.
Ну а если говорить о менее серьёзных произведениях, можно вспомнить сказку Оскара Уайльда «Кентервильское привидение» (1887). Она начинается с того, что американскому послу Хайраму Отису и его семье — супруге, старшей дочери и двум мальчишкам-близнецам — предлагают купить Кентервильский замок. Семья въезжает в особняк, несмотря на слухи о живущем там привидении. Отисы не обращают внимания на эти предупреждения и покупают замок. Вскоре выясняется, что призрак впрямь существует. Но вместо того чтобы впасть в панику, Отисы пытаются позаботиться о нём: глава семейства протягивает сэру Кентервилю машинное масло, чтобы тот смазал скрипучие цепи, а дочка Вирджиния пытается напоить микстурой от кашля. В общем, научное в этой сказке запросто «мирится» со сверхъестественным.
Варианты аргументов из кинематографа
Наука — это не только техника и медицина. Не стоят на месте в наш век и социальные науки, такие как психология и социология. К сожалению, в их рамках тоже не обходится без жестоких экспериментов. Одному из таких опытов посвящён фильм «Шоу Трумана» (1998, реж. Питер Уир) — к счастью, не основанный на реальных событиях. Юный Труман всю жизнь провёл в мире-симуляции, даже не догадываясь, что за каждым его действием наблюдают любопытные зрители. В зрелом возрасте главный герой сумел-таки догадаться, что за пределами его крошечного мирка есть другой, огромный. Но разве такой эксперимент можно назвать гуманным? И разве был бы он возможен без нынешнего состояния технического прогресса?
Простую мысль, что — как бы ни развивался прогресс — человек остаётся человеком, обречённым решать как философские, так и вполне себе «прикладные» проблемы, доказывает фантастическая сага «Звёздные войны» (1999 – н. в.). В этой вселенной человечество шагнуло настолько далеко, что заселило сотни, если не тысячи планет. Однако в далёкой-далёкой галактике по-прежнему есть и нищета, и насилие, и предательство, и борьба за власть. Даже могущественные джедаи в какой-то момент оказываются не способны предотвратить приход к власти могущественного злодея — и потом девять фильмов подряд борются с ним самим и продолжателями его дела.
Однако существуют и безусловно добрые, трогательные сценарии, связанные с наукой и техническим прогрессом. И здесь один из хрестоматийных примеров — фильм «Назад в будущее» (1985, реж. Роберт Земекис), где типичный сумасшедший профессор Эммет Браун конструирует машину времени и отправляется на ней в путешествие с юным другом Марти Макфлаем. Оказавшись в прошлом, Марти чуть не устраивает временной коллапс и не «отменяет» знакомство своих родителей, но всё заканчивается даже лучше, чем можно было представить.
Варианты эпиграфов
В начале статьи мы объяснили, как написать сочинение хорошо. Но любое «хорошо» можно сделать ещё лучше. Например, выбрав из предложенных ниже вариантов эпиграф и надписав его с правой стороны листка — перед тем, как взяться за основной текст. Кто-то скажет — излишество, а проверяющие будут приятно удивлены.
- Бегай в школу, Ваня; только
- Спеси там не набирайся;
- Как обучишься наукам,
- Тёмным людом не гнушайся!
- А. Н. Плещеев
- Побудь средь одноклеточных,
- Простейших водяных.
- Не спрашивай: «А мне-то что?»
- Сам знаешь — всё от них.
- А. С. Кушнер
- Что-то физики в почёте.
- Что-то лирики в загоне.
- Дело не в сухом расчёте,
- Дело в мировом законе.
- Б. А. Слуцкий
- Это не ново —
- атомный век.
- К этому тоже привык человек.
- Атомный…
- Странное слово какое!
- Нечеловеческое, полуземное,
- Малопонятное и необъятное…
- В нём — вся планета, на бомбе распятая.
- В. В. Архангельский
- Крошка-атом стал солдатом,
- Каждый с крошкой-автоматом.
- Каждый крошечный убийца
- Вашим детям смотрит в лица.
- Ю. Я. Яковлев
Вариант шаблона (с примерным количеством слов)
Обычно для того, чтобы грамотно разделить собственный текст на микротемы, ученики пользуются интуитивным подходом. То есть просто пишут, что в голову придёт, имея какой-никакой опыт работы над сочинениями. Но из-за этого порой получается, что во введении и заключении оказывается по одному предложению, а основная часть разрастается до небес. Мы советуем придерживаться таких пропорций:
- •введение (60–80 слов) — «подводка» к основной мысли и собственно эта мысль (по-научному она называется «тезис»);
- •первый абзац основной части (100–150 слов) — доказательство тезиса при помощи первого выбранного примера-иллюстрации;
- •второй абзац основной части (100–150 слов) — доказательство (или опровержение) тезиса на материале второго аргумента;
- •заключение (40–60 слов) — выводы из всего, что было озвучено выше.
А кто дочитал статью до конца, тому честь и хвала — и, как и было обещано, пример идеального «научного» сочинения.