Текст: Анастасия Скорондаева, Мария Агранович, Игорь Вирабов / РГ
Скандал, а что же дальше? Кажется, уже привычно: вместо "Анны Карениной" услужливые сайты предлагают пересказ в тысячу слов. Вместо "Преступления и наказания" - тоненькая книжка комиксов. Вместо "Грозы" Островского - 30 секунд рекламы банка ВТБ. На все тяжелые вопросы классиков все легче и быстрей находятся ответы. Стоит ли голову ломать, если, к примеру, Анна бросилась под поезд от плохой любви и ей уже ничем не поможешь. Или Катерина бросилась с утеса, потому что… Кстати, почему? Могла ведь взять кредит, решить свои проблемы… Или нет?
В поисках современных непростых подходов к классикам редакция "Российской газеты" обратилась к экспертам - педагогам, писателям, режиссерам и собственно школьникам.
Учителя уверяют, что школьникам не по силам книжки классиков: язык устарел, толстые, некогда. Режиссеры ставят классиков, переиначивая на свой лад. Книжники считают: комиксы и пересказы классиков гораздо популярнее первоисточников. Тогда зачем на них зря тратить время?
Алексей Олейников, писатель, педагог, автор графических путеводителей по "Евгению Онегину" и "Горю от ума": Положа руку на сердце, почти все в школьной программе по литературе можно пройти с помощью пересказов, и наш российский учитель этого не заметит. Потому что дел по горло, и ему хватает информации, которую подросток нашел в пересказе. Поймать при желании, конечно, можно, но зачем? Страшно утомляют эти кошки-мышки в лабиринте школьной программы: учителя пытаются подловить учеников на незнании деталей - ученики пытаются обмануть учителей, не читая тексты.
Алена Заика, победитель Всероссийского литературного конкурса "Класс!", студентка Тюменского госуниверситета: Знаете, с 9-го класса меня начало угнетать, что в школьной литературе все про неисправимых плохишей и все плохо кончается. Я даже начинала вести свой "счетчик" хеппи-эндов, среди которых оказались пушкинская "Капитанская дочка", "Куст сирени" Куприна... И все, кончился список.
Думала постоянно: вот нас учат, как делать нельзя. Вот показывают ужасные истории людей, антигероев. А герои где - такие, чтобы брать с них пример? Подряд онегины, печорины, чичиковы, раскольниковы, базаровы, кабанихи с катеринами, мелеховы… Не говоря уж о Муму. Хорошие все погибают, а плохие получают по заслугам.
Нет, конечно, теперь-то я понимаю, что школьная литература учила тому, что в жизни нет абсолютно "хороших" или "плохих", но это лишь теперь, когда школа уже позади…
Нина Чусова, театральный режиссер: Это действительно проблема поколения -
все стало очень быстро и очень коротко. Время стало пластиковым, одноразовым. О вечном думать неохота, но приучать надо.
Вот сейчас кажется, сразу театрах в десяти поставили "Капитанскую дочку". И в каждом всё по-своему - свой взгляд. В каждом интересно, но нельзя понять и оценить это, не зная самой повести Пушкина. Если взрослые не читали, им уже ничего не поможет. Но детям, пока не поздно, нужна отправная точка.
У классиков помимо линии сюжета есть много тайных шифрований, которые раскрываются с возрастом и определяют часто направления в твоей жизни. Вот почему дайджесты и комиксы никогда не смогут заменить произведений классиков.
А если правы те, кто утверждает: современные дети уже не в состоянии воспринимать "многобукв" - только истории в картинках?
Алексей Олейников: Факт, что даже "книжные" дети текст с картинками и вообще дополнительный визуальный ряд воспринимают лучше, чем просто текст. И что такого? Просто сменилась эпоха, надо это понять и признать. Мы со своим трепетом к классике похожи на писцов древнего мира, которые привыкли к свиткам, - а тут появляются книги. Дети же перестанут что-либо понимать, мы потеряем поколение и так далее.
Жили же наши предки тридцать тысяч лет без письменности, без Достоевского с Пушкиным. Так что классика - не храм, а игровая, тем более для детей. И Пушкин не пострадал от того, что мы с Наташей Яскиной сделали путеводитель по "Онегину". Наоборот, читателей прибавилось.
В одном из наших рэп-комиксов про девочку Соню есть реплика: "Мы читаем тексты мертвых бородатых мужчин" - и это не заигрывание с подростками, это осознанная игра. И одновременно это точка зрения саркастичной ученицы седьмого класса. Уверяю вас, в некоторых умных девах этого возраста таятся бездны сарказма.
Ирина Добротина, зав. Центром филологического образования Института методов обучения им. Леднева: Я все же напомнила бы: в истории время от времени всплывают эти эпатажные призывы - "сбросить классиков с парохода современности", заменить "устаревшее" чем-то актуальным. По-моему, всплывают не случайно, но вместо ответа приведу фразу из романа "Обломов", написанного более 160 лет назад. Она красноречива сама по себе: "Некоторым ведь больше нечего и делать, как только говорить. Есть такое призвание"… Как сегодня понимать эти слова писателя Гончарова, думаю, интересно обсудить со старшеклассниками.
Как бы то ни было, ограничивать возможности детей открывать всю глубину русской классики все же не стоит, нужно только ставить верные вопросы, находить новые подходы и повороты. Нюансов комиксы передать не в состоянии. Скажем, исследователи подсчитали, что в "Грозе" Островского слово "воля" и его антоним "неволя" встречаются более 30 раз. "Воля" по Далю - "произвол действия" и "простор в поступках". Как это понимать сегодня?
Алексей Олейников: К слову, "Гроза" как раз вполне себе актуальна, она про семью и отношения. Отпугивает, может быть, густой купеческий дух города Калинова - он непонятнее для детей, чем даже дворянский быт. Но отторжения у них с "Грозой" я никогда не наблюдал.
Тогда такой - вольный или невольный - вопрос: чем может быть сегодня привлекателен для школьников тот же скандал в семье Кабановых? 165 лет назад была опубликована "Гроза". Кем героиня Катерина, недовольная ни мужем, ни свекровью, ни любовником, стала бы сегодня? Засудила бы безвольного мужа? Пошла бы сплетничать в ток-шоу? Сейчас ведь торжествует новый мнимый идеал: для славы и успеха лучше не самой бросаться с утеса, а уметь кидать других. Так вот сумела бы сегодня Катерина найти свое женское счастье?
Надя Алексеева, писатель, финалист премий "Большая книга" и "Ясная Поляна": Конечно, натура Катерины требовала драмы и страстей. Путь, что она выбрала, был для того времени способом вырваться и обрести себя.
Помните, в фильме "Доживем до понедельника" школьник сжег все сочинения о счастье, оставив одно, со стихотворением о журавле? Думаю, счастье внегендерно, индивидуально, летуче. У моей сестры трое детей, и она светится материнством, а у меня три книги, и я тоже рада.
В моем романе "Белград" есть и разрушенный брак, и любовь к гению. Но главное для меня - мысль о том, как важно найти свой талант и попытаться его реализовать. В этом смысле Ван Гог - счастливый человек, он обрел свою гениальность и самореализовался в ней полностью. Прожил мало, все успел. В "Белграде" героиня написала-таки свой роман о Чехове. Его не издали, но читатель понимает, что Аня, как ни крути, - писатель.
Катерина Островского в этом смысле самоосуществилась не хуже Ван Гога. Но сегодня ей было бы сложнее оказаться героиней масштаба, который задал нам драматург: вроде бы все доступно, но рутина держит и смиряет так, что даже взбунтоваться толком не выйдет. Это показано в романе "Литораль" Ксении Буржской. У нее героиня в несчастливом браке как бы раздваивается, ее ипостась пускается во все тяжкие, но общественного резонанса это не имеет. И задачи такой нет, потому что наш мир индивидуален…
Нина Чусова: Мы, когда ставили "Грозу" в "Современнике", размышляли на эту тему. Катерине ведь Островский не оставил никакого выбора. Ей надо было либо не жить, либо стать Кабанихой, точно такой же. Смириться, принять эти правила. Третьего не дано.
Так может, это вообще в природе женской: вечно хочется эмансипации и улететь куда-то? Катерина с добролюбовских времен у нас считается "лучом света в темном царстве". А на самом деле не была ли она прабабушкой нынешних феминисток-активисток? Тогда какой же она для нас "образец для подражания" и "идеал"?
Нина Чусова: Нет-нет, она вообще не феминистка. Она как раз очень зависима от мужчин. Если бы она была феминисткой, послала бы всех и пошла куда глаза глядят. А она у Островского не может этого сделать. Она как раз очень честная в этих отношениях. Именно женщина.
Во времена Островского об этом еще только начинали говорить. Но он, мне кажется, и не ставил никакой цели найти какой-то третий выход для нее. Ну куда она могла уйти - что в ее положении означала бы "свободная жизнь"? Стать девушкой, как говорят сейчас, с пониженной социальной ответственностью? Конечно, Катерина, скажем так, женщина страстей своих. Но это невозможно для нее - как не в ее характере и уйти, скажем, в монахини, отмаливать в церкви грехи - вот она не такая. У нее совершенно другая импульсивность и эмоциональность. Понимаете?
Ни то ни другое - это не она. Просто у Островского мера свободы высокая - жизнь. Либо принимаешь мир с его правилами, либо уходишь совсем.
Алена Заика: Конечно, Катерина не "луч в темном царстве" - она же, как слабак, сдалась. Все говорят: время другое, не было шансов... Но мне до сих пор кажется, покрути она в голове какой-нибудь планчик, можно было и тогда придумать, как уйти из семьи не на тот свет. Зато у нее совесть сильная. Молодец, что призналась мужу, - вот это сильный поступок. А муж Тихон идиот. И любовник Борис тоже.
Много времени прошло - а много поменялось? Сейчас не выходят замуж по расчету? В семьях у всех все по-честному? Ага, конечно. Попробуйте объяснить это 13-летнему подростку, которого отвергла прыщавая, но обожаемая девочка и который убедил себя в том, что он для общества изгой, никто его не любит… Таких историй, как у Катерины, множество было и есть. Островский сам прожектор - выхватил и высветил ее в "Грозе".
Александра Зузлева, финалист конкурса "Класс!", ученица нижегородской школы № 35: Главное тут - человек, обреченный на непонимание. И это не про девушку из девятнадцатого века, а про тебя и твоего соседа по парте. Могла бы жить с нелюбимым и терпеть нападки его матери, научившись изворачиваться и лгать, как сестра ее мужа Варвара, но сделала другой выбор. Лучше он или хуже - вопрос, по-моему, спорный.
И все-таки сегодня ей было бы проще найти единомышленников. Не оставаться один на один со своей бедой - например, в интернете.
Нина Чусова: Ну, слушайте, если присмотреться, интернет сегодняшний и есть тот самый забор, за который заглянул Островский. Он весь фальшивый. Знаете, в соцсетях - в том числе и запрещенных у нас - все выкладывают красивые фото, пишут посты. Все улыбаются, ой, у нас в семье радость-счастье, у всех сплошь вечеринки и путешествия. Но у каждого там за своим забором свои скелеты и свое нередко что-то страшное.
Вот и у Островского была задача не столько показать семейное счастье, сколько открыть, что творится за этими заборами. Снаружи гладко, шито-крыто, а внутри…
Очень современная тема. И свободы там никакой нет, а есть вечная зависимость от чужого мнения. Что скажут другие, поставят или не поставят "лайк". Какие-то простые истины, понятия любви и дружбы, взаимопонимание, взаимовыручка - они отсутствуют. Важнее напоказ, важнее выглядеть, чем быть на самом деле. Вот что казалось самым страшным классику и что актуально по сей день.
И нынешние пересуды о Катерине Кабановой часто напоминают модные "практики" и "тренинги", на которых вас гипнотизируют разной белибердой: "женщинам нужно принимать себя как отдельную единицу", "если не полюбишь себя сама - никто не полюбит", "прими и полюби свое одиночество, и только тогда к тебе приедет принц на белом коне"… Все это чушь и ерунда, на самом деле все совсем не так. Все страдают по-своему и переживают свою боль. И тех же женщин из подобных состояний выведет разве что порядочный и умный, профессиональный психолог.
Фокусник специалиста не заменит. Так и классику ничто не может заменить.
Рецептов нет. Просто не надо искать правду в том, что напоказ. Островский об этом - о тоске отсутствия взаимопонимания. Если нет любви, значит, нет. Насильно ничего не происходит. Никакие домострои не работают.
В спектакле "Современника" у нас Кабаниха читает книжку "Домострой". А вы читали ее? Между прочим, очень неплохая книжка. Много всего полезного можно почерпнуть. Речь там идет о том, как все должно быть в жизни. Просто не всегда прописанные правила работают, есть еще характеры людей, эмоции, чувства, внезапность, живая жизнь.
При этом горький опыт - тоже опыт. Нужно учиться что-то отпускать, чтобы к тебе пришло что-то новое.
Зачем же мучиться! Если от классиков у всех сплошная головная боль, не проще было бы собрать все книжки да и… Заменить их в школьной программе чем-то попроще, в духе времени?
Алексей Олейников: Дело же не в перестановке кроватей, как в известном анекдоте. Нет никакой разницы, что мы выкинем, а что добавим в программу, если дети все равно читать не будут. Дело в подходе - мы никак не можем договориться, чего мы хотим. Чтобы школьники знали русских классиков на пять - от Пушкина до "Колотушкина"? Чтобы могли указать точное число фонарей на Невском проспекте, по которому бежит гоголевский Пискарев? Или помнили марку кирпича, которым Левша велел ружья не чистить?
Хотим, чтобы школьники научились проживать в книгах часть своей жизни? Чтобы эти книги стали частью их душевного состава или чтобы все умело расчленяли текст, извлекали смысловые единицы, просчитывали средства выразительности и каждый был с младых ногтей лингвистом и структуралистом?
Все это очень разные задачи и разные программы. Надо честно решить, чего мы ждем от школьной литературы. Без этого ответа не будет. Мне вот милее чтение как радость - дай мне волю, я легко бы заменил толстовских "Льва и собачку" на "Дневник кота-убийцы" Энн Файн. Потому что вижу свой класс и понимаю, что ему нужно в конкретный момент.
Ирина Аржанова, учитель русского языка и литературы Отрадненской гимназии, Воронежская область: Точно знаю, что школьники охотно читают драму Островского, с удовольствием обсуждают, строят гипотезы и анализируют классическую литературу. Личностные драмы, столкновения характеров - как это может устареть? Иначе стали бы театры вечно возвращаться к той же "Грозе"? Несомненно, можно найти и современные произведения, по-своему решающие вечные конфликты и ищущие героев нашего времени. Должно ли одно отменять другое - не уверена.
Татьяна Рассолова, наставник-просветитель, учитель русского языка и литературы школы № 1, Великие Луки: Вот, например, "Женский разговор" - маленький, но очень показательный рассказ Валентина Распутина, в котором шестнадцатилетняя девушка Вика - рослая, но по уму словно ребенок - попала в дурную компанию, забеременела, ее вынудили сделать аборт и отправили в деревню на перевоспитание к бабушке. У бабушки она не искала новых знакомств, не интересовалась ничем, там не было ни телевизора, ни электричества. Зато был важный разговор о смысле целомудрия. Вопросы жизненные, вечные, во многом близкие к тем, что беспокоили и героиню "Грозы", - и все же рассказ Распутина не может заменить драму Островского.
Кругом все научились повторять слова о клиповом мышлении юного поколения, о нежелании читать объемные тексты, о неумении осмысленно пересказать сюжет. И каждый раз подтекст один - а как бы исключить крупные произведения из школьной программы. Но этого делать нельзя категорически! Даже если эти книги полностью прочитают пятеро - это уже важно. И для этих пятерых, и для страны. Не хочется занудства, но ведь, кажется, давно и много раз подтверждено научно: чтение больших текстов художественной литературы развивает ум, речь, эмоции, помогает социальной адаптации. Читающий всегда не одинок.
Сейчас так модно говорить: предел мечтаний - я хотел бы путешествовать. И это, может быть, неплохо, когда знаешь, для чего. Если путешествие не самоцель, не просто для коллекции картинок, а средство, способ получения чего-то важного для жизненного смысла. И в этом отношении - а где еще получишь самое объемное знание о мире и своем месте в нем, если не в книге?
Нина Чусова: У меня много спектаклей по классическим произведениям, и это не мешает каждый раз искать свой язык, осмыслять их по-своему. Только что прошла премьера моего "Маленького принца", скоро приступаю к третьему уже спектаклю по Куприну - была "Яма", был в Тюмени "Купите слона" (на "Золотую маску" выдвинули), теперь будет "Колдунья" в Екатеринбурге. Но тут мне совершенно не случайно хочется сказать еще об одной премьере - буквально в эти дни "Ты у меня одна" в Губернском театре. Спектакль не имеет отношения к одноименному фильму. Здесь очень эмоциональный, чувственный сюжет про войну глазами подростка. Спектакль музыкальный.
Музыку написал, вы удивитесь, Сергей Жуков из группы "Руки Вверх!". Нередко из театра радостно уходят в шоу-бизнес, тут же всё - наоборот, и это уникальный случай. Он даже сыграет сам в спектакле известного певца, который приходит в госпиталь… Худруку театра Сергею Безрукову этот материал тоже "зашел" - спектакль обращается к семье, к молодому поколению, к подросткам, для которых война - что-то такое параллельное, существующее в каком-то другом пространстве: они не ощущают, не могут прочувствовать многого. А здесь главный герой, юноша из нашего времени, проживает историю, случившуюся с его прапрадедом во время войны. При этом получает такую эмоциональную встряску, такое осознание - вот что такое война, вот как мальчики становились мужчинами, вот по каким понятиям жили тогда. И что-то главное он узнает в том, тогдашнем времени, а не в своем пластиковом теперешнем…
Мне самой было удивительно, что Жуков пришел ко мне не с комедией, не с веселым мюзиклом, а вот с этим. Удивило, что он вот так к этому относится, вот так близко к сердцу принимает.
Какое отношение это имеет к разговору со школьниками о классике? Мне кажется, когда учитель сам "близко к сердцу принимает", тогда услышат и его, и классика. Об этом речь, а не о том, как заменить одно другим.
То есть и классику - не только пытаться понимать, но и "близко к сердцу принимать"? Думаете - сумеем? А юное поколение - сумеет?
Алексей Олейников: Все потому, что литература - это про любовь, а не про насилие. Про встречу с неизведанным, про открытие невиданного, про качели эмоций, проживание нового, утешение и полет. А не про цвет глаз Дубровского или Катерины.
Дети, которые растут, как цифровая трава в цифровом поле, просто не приучены, не выработали привычку извлекать смысл и радость из скучных черных строчек, а мы тут им по голове Тургеневым, Распутиным и Пушкиным. Какой мы, интересно, ждем реакции?
Без семейной работы с литературой редкий ребенок долетит до середины средней школы с книгой под мышкой.
Понятно, что мы классику не выбросим, да и зачем? Культура движется адаптацией, переосмыслением и созданием нового из старого. Разве Шекспир был первым, кто написал о Ромео и Джульетте? Разве от того, что Пушкин начитался Стерна, Онегин стал хуже? Нынешняя литература растет из текстов, написанных раньше, и чем больше корней и влияний, тем она богаче. Классика неизбежно переосмысляется в каждом поколении. Ее не надо хоронить, она часть нас, наше наследие. И мы наследники, а не музейные хранители.
Мнение
Почему мы решили спасти Катерину?
Яна Завьялова, сценарист и креативный продюсер имиджевого сериала "ВТБ - это классика":
- Честно говоря, Катерина мне по-человечески совсем не симпатична. С одной стороны, остается в семье мужа - хотя мечтает от "оков" освободиться. С другой стороны, изменяет ему - хотя, казалось бы, хотела соблюдать "приличия". Словом, с какой стороны ни посмотри, такая вся внезапная, противоречивая вся.
Выбор свой она делает сознательно, осознанно. Прекрасно понимая, что ничем хорошим это для нее не кончится. Она обречена - как человек, зависящий от собственных эмоций, не рациональный. Что делать - ведь Островский, гениальный драматург, которого я очень люблю, не оставил ей другого выхода. Он создавал героинь "Грозы" и "Бесприданницы", во многом вдохновляясь поворотами непростой судьбы и сложностями собственных взаимоотношений с актрисой Любовью Никулиной-Косицкой, вышедшей из крепостных, обманутой возлюбленным купцом, замужней.
Но драматурга увлекал сюжет возможностью продемонстрировать острую социальную проблему - этого ждала от него тогда просвещенная публика. И в этом отношении - мне кажется, интрига пьесы изжила себя. Мы переносим на себя конфликт, какие-то черты героев - что-то похоже, что-то устарело, но ведь современной публике уже не хватит этого: всем хочется какого-то такого "руководства к действию", простого и понятного, без заморочек.
Многие, может быть, отправили бы Катерину в наши дни к психологам, юристам или финансовым консультантам - профессионалам, которые помогли бы с разводом и устройством новой жизни. В конце концов Островский обещал актрисе: этой героиней он ее поставит "на высокий пьедестал". Мы в нашем ролике искали для нее спасения - через любовника Бориса. Который, впрочем, сам нуждается в серьезной помощи, чтобы найти счастливое - и современное решение.