100 лет спустя: к чему привела революция 1917 года?

Текст: Дарья Крутоголова

Фото: Олеся Курпяева/РГ

Книжная ярмарка Нон/Фикшн стала в том числе и местом для историко-политической дискуссии, приуроченной к столетию революции 1917 года.

«В 1923 году вышла книга «Социология революции». В ней написано, что революция ведет только к регрессу, несмотря на лозунги и цели. Наш вопрос: привела ли революция 17-го года к регрессу?» - модератор дискуссии Юрий Сапрыкин (создатель популярных историко-тематических сообществ в социальных сетях) сразу задал один из самых обсуждаемых вопросов. Среди тех, кто разбирал революцию и ее последствия по кусочкам, были Михаил Соколов, политический обозреватель «Радио Свобода» и ведущий программы «Лицом к событию»; Георгий Ореханов, доктор церковной истории, и Владимир Рудаков, главный редактор журнала «Историк». 

«Революция, которая была революцией Свободы, была подавлена теми, кто хотел построить утопию.

Дальним итогом революции стала сумма позитивных и негативных факторов. Но в том, что касается регресса, революция, как взрыв, мощный разлом, все время откатывает общество назад, и требуются какие-то способы, для того чтобы все перевести в рабочее состояние», - прокомментировал Соколов. 

Георгий Ореханов отозвался о революции в гораздо более жесткой форме, обозначив ее «катастрофой русской жизни». Он также высказался, что революция 17-го года привела к «потере действительно великого государства и великой культуры». «Разделять Фвраль и Октябрь неправильно. Это один и тот же процесс неправильного управления власти», - еще один тезис, выдвинутый Орехановым.

Говоря о ближайших последствиях революции, спикеры заметили, что «люди февраля 17-го года несут прямую ответственность за то, что было дальше, потому что их действительно хорошие мысли и прогрессивные идеи абсолютно не были подкреплены государственной практикой, опытом — и это привело к тому, что на их место (а свято место пусто не бывает) пришли люди совершенно других взглядов, других методов и выдали себя за тех, первых».

Несколько раз в ходе дискуссии упоминались революции в других странах — особенно часто вспоминали французскую революцию; и в итоге историки пришли к тому, что в конце концов любая революция «заканчивается сталинизмом», последствия которого довлеют над людьми век — как минимум, — который мы уже успели прожить и оценить.

История сложилась давно, а результат — еще далеко нет.

В продолжение дискуссии о последствиях переворота в соседнем зале выставки проходила презентация книги «Революция. Механизмы, предпосылки и последствия радикальных общественных трансформаций» под авторством ректора РАНХиГС Владимира Мау. «Для кого-то революция — всего лишь эксперимент, пусть и циничный; но для кого-то — это нечто важное, что-то, что связывает человеческие жизни и судьбы с обществом как таковым. Вы рассматриваете же ее как процесс. Процесс со своими предпосылками, последствиями (это понятно и из названия вашего проекта). Процесс, который продолжался, например, и в 80-е, и в 90-е…» - с такими словами модератор презентации, доцент НИУ ВШЭ, автор «пары» (как он сам высказался) книг Александр Павлов обратился к Владимиру Мау.

Просьба прокомментировать свою книгу, дать небольшое «предисловие» читателю вылилась в полномасштабную речь экономиста и историка, опять-таки с элементами дискуссии — вопросов у гостей было достаточно много, и почти все они не касались самой книги: слушателям было интересно узнать мнение Мау об исторических событиях того времени.

Подтвержденный людской интерес к этой теме, как было сказано в ходе дискуссии, вполне естественен и лишний раз доказывает то, насколько близка история сегодняшнему дню. Попытка построения коммунизма является полномасштабной революцией, попытки выхода из него — тоже «полномасштабная революция, выливающаяся в отдельную книгу».

Как началась революция, что стало ее «двигательным аппаратом», когда она закончилась, была ли она столь необходимой на том этапе и самое главное — как долго нам будут аукаться ее последствия разного рода? На эти вопросы ответил сам Владимир Мау на презентации, впрочем, посоветовав для лучшего понимания изучить его книгу — там, мол, все гораздо подробнее. Настоящая история не в картинках и не в кадрах кинофильмов, история — в бумажном формате, настоящая и не приукрашенная. Теперь это субстанция, аналитически пропущенная сквозь призму видения не только самого автора, но и другого судьи — времени.

Ссылки по теме:

Борис Фаликов, лекция «Революция, искусство и оккультизм» — 02.12.2017

100 лет революции. «Ленин и Троцкий люди недюжинные…» — 01.12.2017