САЙТ ГОДЛИТЕРАТУРЫ.РФ ФУНКЦИОНИРУЕТ ПРИ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКЕ МИНИСТЕРСТВА ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ.

«Лейка» или «Зенит»?

Разбираемся, достойны ли «…ИЗМЫ. Как понимать фотографию» Эммы Льюис звания универсальной фотоэнциклопедии

Разбираемся, достойны ли «...ИЗМЫ. Как понимать фотографию» Эммы Льюис на звания универсальной фотоэнциклопедии
Разбираемся, достойны ли «...ИЗМЫ. Как понимать фотографию» Эммы Льюис на звания универсальной фотоэнциклопедии

Текст: Федор Шеремет

Коллаж: ГодЛитературы.РФ

Обложка взята с сайта издательства

«...ИЗМЫ. Как понимать фотографию». Эмма Льюис / пер. с англ. М. Агеевой. — М.: Ад Маргинем Пресс, 2020

Будем честны, фотоэнциклопедий у нас пруд пруди. Есть толковые, есть не очень. Но мало какая из них подходит для массового читателя. Какие f.64, какой пост-интернет? Нам бы дагерротипию от гелиографии научиться отличать. Для тех, кто в теме не плавает – да, интересно-познавательно, но любопытный прохожий и утонуть ведь может. Тут и появляются «...ИЗМЫ». Название сулит простой язык, кучу сносок и полную удобоваримость. Ну, первые два пункта точно есть.

А что до последнего, книга увиливает от прямого ответа. Текст написан на трёх уровнях сложности, как в видеоигре: easy, medium, hard. Танкистам – пара строчек и картинки для общего развития, владельцу цифрового фотоаппарата – страничка текста, а для Его Высочества обладателя плёночного – всё остальное. Весьма мудрое решение, надо сказать: овцы сыты, волки целы, или как там. 

Разбираемся, достойны ли «...ИЗМЫ. Как понимать фотографию» Эммы Льюис на звания универсальной фотоэнциклопедии

Про фотографии: подобраны они с большим вкусом и хорошо напечатаны. Но жаль, что сюда прокрался главный порок иллюстрированных книг: печать на двух страницах. В физическом издании это искажает изображение и просто раздражает, но если вы читаете электронную версию – это конец. Для меня остается загадкой, почему нельзя повернуть фотографию на девяносто градусов и напечатать её полностью на одной странице.

Структурирован материал отлично, хотя не без казусов. Мы плавно движемся от камеры обскура к фотошопу, от пикторализма к постмодернизму, иногда вдруг прерываясь на сомнительные лекции про арт-документализм и идентичности.


В этом главная и по существу единственная серьёзная проблема книги – много лишних слов.


Это же энциклопедия фо-то-графии. Зачем целыми страницами объяснять, что хотел сказать автор? Приведу пример. Есть такой известный снимок: «Во время наводнения. Луисвилл», его сделала знаменитая Маргарет Бурк-Уайт. Снимок этот – один из символов Великой Депрессии, очень сильный и красноречивый. Но в книге нам долго и муторно рассказывают об аллегориях, в нем скрытых, о противопоставлении идеологии и реальности и тому подобном. Все это занимает чуть ли не больше места, чем статья про творчество Роберта Капы.

«Так где же фотография этой Маргарет-как-её-там?!» – в какой-то момент думаете вы. А нету, не покажу. «...ИЗМЫ» поступают так довольно часто – одна фотография  есть, а о четырёх просто написано. Понятно, что в книгу не впихнешь всё, что хочется, но зачем тогда вообще делать сноски для фото на каждой странице? Причём найти их в интернете по названию почти невозможно: большинство из них озаглавлены «Без названия номер 48» и схожим образом. Вот и сиди с этим сорок восемь.

Но чего у книги не отнимешь, так это информативности. Если отфильтровать пару десятков ненужных страниц и смириться с отсутствием некоторых снимков, останется четкая и емкая история фотографии: что называется, с древних времён до наших дней.


В этом главная прелесть «...ИЗМОВ»: книга может быть равно интересна и третьекласснику, и студенту факультета свободных искусств.


Для первых есть роскошный глоссарий и именной указатель, а для последних – солидный список музеев для посещения.

Лишь одно меня смущает, возможно, в силу национальной принадлежности. Где русские? На немаленькую книгу приходится всего три истрёпанных имени – Родченко, Лисицкий и Михайлов. Я понимаю, что западному читателю средней фотообразованности знакомы только эти имена, но мы ведь говорим о профессиональной работе! Где Козырев, где Бальтерманц, где хотя бы Халдей? Это не патриотизм бурлит во мне, это обычное недоумение: как можно говорить об истории фотографии и опускать целый её пласт? К слову, даже от упомянутых граждан остались какие-то огрызки: у великого Родченко, смешно сказать, представлена одна (!) крохотная фотография на одну шестнадцатую страницы. Как-то нелепо.

И все-таки, если в вас есть минимальная тяга к познанию, читать «...ИЗМЫ» определённо стоит. Книга открывает нам панораму не такой долгой, но насыщенной истории фотографии и делает это эффективнее (и эффектнее!) предшественников. А главное – она заряжает энергией: после чтения хочется купить «Лейку» или хотя бы «Зенит» и бежать снимать лестницы. И это прекрасно.