Наш сайт обновляется. Мы запустили полностью новый сайт и сейчас ведется его отладка. Приносим свои извинения за неудобства и уверяем, что все материалы будут сохранены.
САЙТ ГОДЛИТЕРАТУРЫ.РФ ФУНКЦИОНИРУЕТ ПРИ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ПЕЧАТИ И МАССОВЫМ КОММУНИКАЦИЯМ.

«Лейка» или «Зенит»?

Разбираемся, достойны ли «…ИЗМЫ. Как понимать фотографию» Эммы Льюис звания универсальной фотоэнциклопедии

Текст: Федор Шеремет

Коллаж: ГодЛитературы.РФ

Обложка взята с сайта издательства

«...ИЗМЫ. Как понимать фотографию». Эмма Льюис / пер. с англ. М. Агеевой. — М.: Ад Маргинем Пресс, 2020

Будем честны, фотоэнциклопедий у нас пруд пруди. Есть толковые, есть не очень. Но мало какая из них подходит для массового читателя. Какие f.64, какой пост-интернет? Нам бы дагерротипию от гелиографии научиться отличать. Для тех, кто в теме не плавает – да, интересно-познавательно, но любопытный прохожий и утонуть ведь может. Тут и появляются «...ИЗМЫ». Название сулит простой язык, кучу сносок и полную удобоваримость. Ну, первые два пункта точно есть.

А что до последнего, книга увиливает от прямого ответа. Текст написан на трёх уровнях сложности, как в видеоигре: easy, medium, hard. Танкистам – пара строчек и картинки для общего развития, владельцу цифрового фотоаппарата – страничка текста, а для Его Высочества обладателя плёночного – всё остальное. Весьма мудрое решение, надо сказать: овцы сыты, волки целы, или как там. 

Разбираемся, достойны ли «...ИЗМЫ. Как понимать фотографию» Эммы Льюис на звания универсальной фотоэнциклопедии

Про фотографии: подобраны они с большим вкусом и хорошо напечатаны. Но жаль, что сюда прокрался главный порок иллюстрированных книг: печать на двух страницах. В физическом издании это искажает изображение и просто раздражает, но если вы читаете электронную версию – это конец. Для меня остается загадкой, почему нельзя повернуть фотографию на девяносто градусов и напечатать её полностью на одной странице.

Структурирован материал отлично, хотя не без казусов. Мы плавно движемся от камеры обскура к фотошопу, от пикторализма к постмодернизму, иногда вдруг прерываясь на сомнительные лекции про арт-документализм и идентичности.


В этом главная и по существу единственная серьёзная проблема книги – много лишних слов.


Это же энциклопедия фо-то-графии. Зачем целыми страницами объяснять, что хотел сказать автор? Приведу пример. Есть такой известный снимок: «Во время наводнения. Луисвилл», его сделала знаменитая Маргарет Бурк-Уайт. Снимок этот – один из символов Великой Депрессии, очень сильный и красноречивый. Но в книге нам долго и муторно рассказывают об аллегориях, в нем скрытых, о противопоставлении идеологии и реальности и тому подобном. Все это занимает чуть ли не больше места, чем статья про творчество Роберта Капы.

«Так где же фотография этой Маргарет-как-её-там?!» – в какой-то момент думаете вы. А нету, не покажу. «...ИЗМЫ» поступают так довольно часто – одна фотография  есть, а о четырёх просто написано. Понятно, что в книгу не впихнешь всё, что хочется, но зачем тогда вообще делать сноски для фото на каждой странице? Причём найти их в интернете по названию почти невозможно: большинство из них озаглавлены «Без названия номер 48» и схожим образом. Вот и сиди с этим сорок восемь.

Но чего у книги не отнимешь, так это информативности. Если отфильтровать пару десятков ненужных страниц и смириться с отсутствием некоторых снимков, останется четкая и емкая история фотографии: что называется, с древних времён до наших дней.


В этом главная прелесть «...ИЗМОВ»: книга может быть равно интересна и третьекласснику, и студенту факультета свободных искусств.


Для первых есть роскошный глоссарий и именной указатель, а для последних – солидный список музеев для посещения.

Лишь одно меня смущает, возможно, в силу национальной принадлежности. Где русские? На немаленькую книгу приходится всего три истрёпанных имени – Родченко, Лисицкий и Михайлов. Я понимаю, что западному читателю средней фотообразованности знакомы только эти имена, но мы ведь говорим о профессиональной работе! Где Козырев, где Бальтерманц, где хотя бы Халдей? Это не патриотизм бурлит во мне, это обычное недоумение: как можно говорить об истории фотографии и опускать целый её пласт? К слову, даже от упомянутых граждан остались какие-то огрызки: у великого Родченко, смешно сказать, представлена одна (!) крохотная фотография на одну шестнадцатую страницы. Как-то нелепо.

И все-таки, если в вас есть минимальная тяга к познанию, читать «...ИЗМЫ» определённо стоит. Книга открывает нам панораму не такой долгой, но насыщенной истории фотографии и делает это эффективнее (и эффектнее!) предшественников. А главное – она заряжает энергией: после чтения хочется купить «Лейку» или хотя бы «Зенит» и бежать снимать лестницы. И это прекрасно.