САЙТ ГОДЛИТЕРАТУРЫ.РФ ФУНКЦИОНИРУЕТ ПРИ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКЕ МИНИСТЕРСТВА ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ.

Павел Басинский – о возвращении в школьную программу некоторых произведений советских классиков

«Если живущий в России молодой человек не знаком с произведением, которое знает весь мир, то он невежда»

В школьную программу включат произведения советских классиков «Как закалялась сталь», «Молодая гвардия» и другие / tv-karelia.ru
В школьную программу включат произведения советских классиков «Как закалялась сталь», «Молодая гвардия» и другие / tv-karelia.ru

Текст: Павел Басинский (писатель)/РГ

Президент Владимир Путин поддержал инициативу о возвращении в обязательную школьную программу ряда произведений советских классиков. Об этом он сказал на встрече с ветеранами и жителями блокадного Ленинграда. Участник встречи Валерий Исаков выступил за то, чтобы в школах изучались роман "Молодая гвардия" Александра Фадеева, стихотворение "Сын артиллериста" Константина Симонова, роман "Как закалялась сталь" Николая Островского, "Донские рассказы" Михаила Шолохова, рассказ "Русский характер" Алексея Толстого, роман "Горячий снег" Юрия Бондарева, повесть "Брестская крепость" Сергея Смирнова. По мнению блокадника, "эти вещи не должны быть факультативными и зависящими от того, хочет учитель этого или не хочет", а должны быть основополагающими.

В этой инициативе все правильно, кроме одного момента. От того, "хочет учитель или не хочет", на самом деле зависит все. Если учитель по литературе не любит свой предмет, а в данном случае предметом будут являться, в частности, вышеперечисленные вещи, то едва ли их не то что полюбят, а просто элементарно прочитают его ученики. Не будем забывать, что его величество интернет давно "перемолол" все литературные произведения, начиная с "Илиады" и заканчивая той же "Молодой гвардией", в "коротко о главном", и ознакомиться с их содержанием не составляет никакого труда.

Но запрос так или иначе поступил. Президент инициативу поддержал и сказал, что эти пожелания будут проработаны.

Затем первый заместитель руководителя фракции "Единая Россия" в Госдуме Дмитрий Вяткин предложил уже исключить из школьной программы произведения, не прошедшие "испытания временем", а именно "Архипелаг ГУЛАГ". По его словам, Солженицын включал в свои сюжеты "сплетни в виде версий", как пел Владимир Высоцкий, а вот исторический анализ показал, что многие факты Солженицын придумал.

Разговоры о том, что "Архипелаг ГУЛАГ" - это не исторический текст, а "собрание лагерных баек", ведутся давно, и к теме этой, к моему сожалению, подключились и некоторые известные писатели, которым сам факт существования Солженицына в русской литературе почему-то не дает покоя. Но депутату Вяткину он почему покоя не дает? Это произведение изучается на уроках не истории, а литературы. Можно бесконечно спорить о художественных достоинствах "Архипелага...", можно сколько угодно противопоставлять Александру Солженицыну Варлама Шаламова, хотя это, на мой взгляд, не просто некорректно, а еще и постыдно, потому что занимаются этим люди, сами в лагерях не побывавшие и не представляющие, что это за опыт и какие он дает результаты. Особенно когда этот опыт рождает двух писателей, таких действительно разных, но по духу друг другу не противоречащих, а дополняющих. Но если живущий в России молодой человек не знает, не имеет представления о произведении, которое знает весь мир, то он элементарный невежда.

Солженицын "многое придумал"? А Фадеев нет? Напомню, что роман "Молодая гвардия" впервые вышел в 1946 году, и писался он по горячим следам на основе тех рассказов, которые наговорили Фадееву оставшиеся в живых очевидцы. После выхода роман был подвергнут жестокой партийной критике за то, что роль партии в романе не была достаточно отражена. Тогда Фадеев переписал роман, добавив в него героев-коммунистов. Они были на самом деле или "так было надо"? Фадеев постоянно подчеркивал, что он "писал не подлинную историю молодогвардейцев, а роман, который не только допускает, а даже предполагает художественный вымысел". Это его слова. Новая версия романа вышла в 1951 году, считается канонической, ее и будут в школе изучать. Насколько она была искренней? Судьба Александра Фадеева и его трагический конец известны. И если учитель не будет ученикам об этом рассказывать, то он плохой учитель. Но его же не спрашивают, "хочет он этого или не хочет".

Роман Николая Островского "Как закалялась сталь" лично я считаю романом выдающимся, но не столько как литературное произведение, сколько как факт истории литературы о Гражданской войне. Его не стоит сравнивать с такими шедеврами, как "Тихий Дон", "Хождение по мукам" и "Белая гвардия". И даже с "Разгромом" того же Фадеева, который мы, помнится, как раз изучали в школе в 70-е годы (сейчас не знаю, изучают или нет). С художественной точки зрения это роман, не скажу, что слабый (это не так), но, скажем так, весьма странный. Это и понятно: он писался, диктовался, а затем много раз редактировался и, по сути, переписывался разными людьми. Об этом много написано. История создания этого романа сама по себе "произведение", которое стоит изучать и о котором хороший, заинтересованный в этой теме педагог многое может школьникам рассказать так, что они развесят уши. А если исходить из того, что он обязан вдолбить своим ученикам текст этого романа, повторяю, весьма странный, то ничего путного из этого не выйдет и никаких "духовно-нравственных основ" в учениках не создаст, а только породит очередную мешанину в голове.

Ну, как минимум, напомню, что роман начинается с того, что Павка подсыпал священнику махорку в пасхальное тесто. За что? За то, что священник на уроках Закона Божьего буквально избивал мальчика, в том числе бил его головой об стену.

Это не надо ученикам объяснять? А если ученик из верующей семьи и в церковь с родителями ходит?

Всякая инициатива, во-первых, должна быть продумана, а во-вторых, согласована с учителями. Потому что в конечном итоге все зависит от них.