Текст: Глеб Гаранин
Серия «Русский путь», издаваемая Русской христианской гуманитарной академией (СПб), давно уже стала значительным явлением современной интеллектуальной культуры. В списке персоналий, которым посвящены более 70 томов масштабных исследований, имя Бродского должно было появиться неизбежно. Первый том антологии вышел осенью, второй — совсем недавно. В книгу вошли научные материалы российских и зарубежных исследователей — филологов, историков литературы, писателей.
На вечере в АСПИР составители и авторы антологии обсудили, что происходит в сегодняшнем бродсковедении, и постарались поставить точку в споре о том, можно ли наконец включить Иосифа Бродского в ряды русских классиков первого ряда.
По словам Ольги Богдановой, одной из составителей антологии, включение Бродского в общую концепцию «за и против» было трудной задачей: «Кто скажет contra Бродскому? Он настолько сильный автор, что это практически невозможно». Поэтому contra, включенные в первый том, приходятся, понятно, на 70-е и 80-е годы — одним из таких критиков, как известно, был Солженицын.
«Избыточность pro — результат нашей исследовательской работы, — высказалась Ирина Плеханова, автор антологии. — Мы не умеем ставить новые вопросы и находить новые подходы. Классик бронзовеет не потому, что он неактуален, а потому, что нет новых ключей к его изучению».
А вот по мнению второго составителя, Александра Степанова, основное значение антологии заключается в том, что она узаконила Бродского как классика: «Даже десять лет назад называть Бродского классиком казалось преждевременным. Наша книга — антология классического бродсковедения — последняя точка в этом вопросе. Бродский занял место, которое ему по праву принадлежит. На него уже никто не набрасывается. Это здоровая в академическом плане атмосфера, без экзальтации».
Говорили также о разрыве между отечественной и мировой ветвями бродсковедения. По словам Степанова, Бродским «занимались прежде всего на Западе» — премущественно слависты и филологи-эмигранты. И только в 90-е годы в России нобелевским лауреатом занялись академические исследователи. Однако у российской академической школы, по мнению Богдановой, есть неотъемлемое преимущество — включенность в контекст. «Начинаешь читать западные статьи — столько непонимания! Не знают они наших реалий, не понимают».
Примечательно, что спор возник между составителями антологии. Если, по мнению Александра Степанова, гениальность Бродского — это не научная тема («серьезные исследователи не должны заниматься подобными вопросами»), то Ольга Богданова считает, что должны. Только к концу встречи участники заметили, что в ходе дискуссии не прозвучало ни одного стихотворения Бродского. Как сказала про это Ирина Плеханова, «важно, чтобы исследователи не начинали читать друг друга, забывая о самом поэте». Вечер все-таки закончился чтением «В деревне Бог живет не по углам...» — стихотворения, как будто бы подсказавшего, где нужно искать истину.
