Текст: Ольга Лапенкова
Согласно статистике, итоговое сочинение с первого раза сдаёт не то 97%, не то 98% всех одиннадцатиклассников, поэтому декабрьское испытание можно считать скорее разминкой перед настоящей полосой препятствий. И всё-таки те 2–3% учеников, которым приходится идти на пересдачу, — это, в пересчёте на всех семнадцатилетних соотечественников, цифра не такая уж и маленькая. Согласно статистике, каждый год из отечественных школ выпускается порядка 640 000 ребят, и это именно те, кто окончил 11 классов, а не девять. 2% от этого числа — это 12 800 человек. То есть население среднего такого посёлка.
Так что давайте на всякий случай разберёмся, за что бессердечные проверяющие раздают незачёты. В 2024 году это:
- •слишком малый объём работы (даже если вы умеете буквально в паре предложений объяснить смысл жизни и законы мироздания, на итоговом сочинении вам придётся написать не меньше 250 слов, включая предлоги-союзы-частицы-междометия и прочую мелочь);
- •несамостоятельность работы (сюда относится не только полностью списанный из интернета или со шпаргалки текст, но и такой, где объём цитат составляет больше половины работы. Иными словами, даже если вы знаете наизусть всего «Евгения Онегина», переписывать классический текст не нужно);
- •незачёт по критерию 1 — «Соответствие теме» — или по критерию 2 — «Аргументация. Привлечение литературного материала», который рискуют получить не только те, кто неправильно/невнимательно прочитал вопрос, но и те, кто попытался доказать свой тезис только на основе абстрактных рассуждений или жизненного опыта, не обращаясь к литературе;
- •зачёт по критериям 1 и 2, но незачёт по всем остальным («Композиция и логика рассуждения», «Качество речи», «Грамотность»);
- •ну и, конечно, дисквалификация: если вас за списывание, подглядывание в телефон, болтовню или что-то подобное выгнали из кабинета, вашу работу проверять никто не будет. Даже если вы её закончили — а залипать в гаджет, пуляться бумажками, звонить маме и отвешивать комплименты наблюдателю начали уже потом (но не выходя из кабинета).
Как говорится, кто предупреждён, тот вооружён. А теперь давайте разбираться, какие темы могут вам попасться, как аргументировать свою позицию и по какому шаблону писать сочинение.
Примерные формулировки тем
Судя по опыту предыдущих лет, темы, которые попадаются в рамках направления «Свобода человека и её ограничения», позаимствованы из той далёкой поры, когда вопросы для итогового сочинения придумывались каждый раз заново. Эти вопросы объединялись не в 11, как сейчас, а в пять групп, и эти группы ни разу не повторялись. Так, в 2016-м школьникам предлагалось мини-направление «Честь и бесчестие», в 2017-м — «Цели и средства», в 2021-м — «Преступление и наказание». И вот какие вопросы занимали умы одиннадцатиклассников:
- •«Что такое свобода?»
- •«Может ли свобода быть безграничной?»
- •«Почему человек, живущий в обществе, не может быть свободным от него?»
- •«В чём состоят обязанности человека перед обществом?»
- •«Помощь другим — это право или обязанность?»
- •«Чем месть отличается от справедливого наказания?»
- •«Почему желание мстить опустошает душу»?
- Формулировки могут быть разными, суть вряд ли сильно изменится.
О чём можно порассуждать
Свобода: не правда ли, это сладкое, манящее слово? Каждый из нас получает представление о свободе, пожалуй, ещё на первом году жизни, когда родители и воспитатели сажают неугомонного малыша в кроватку, чтобы он не тянул за хвост бедного кота. Чем старше мы становимся, тем больше понимаем, что некоторые ограничения хотя и оставляют неприятный осадок, но всё-таки созданы для нашего же блага. Но как быть, если человека ограничивают несправедливо, лишают его первостепенных благ и естественных прав?
Когда-то давно, в Месопотамии и Древнем Египте, в античной Греции и Древнем Риме, люди делились на свободных и рабов. И рабов, в большинстве своём, не возмущало такое положение вещей: если у них и возникало недовольство, оно было вызвано чересчур крутым поведением хозяина, а не сословной системой как таковой.
Целые тысячелетия ушли на то, чтобы люди поняли: обращаться с себе подобными как с имуществом — преступно. И, как ни странно, в мировом масштабе всё изменилось совсем недавно. Так, крепостное право в России отменили в 1861 году, рабство в Америке — капельку позже, в 1865-м. (Если вдаваться в подробности, с юридической точки зрения между крепостным правом и рабством есть кое-какая разница, и если первое, на территории Российской Империи, отменил ещё Пётр I в 1724 г., то второе «продержалось» ещё более века. С точки зрения морали и нравственности — разницы никакой.)
В нынешние времена, особенно после Второй мировой войны, практически ни у кого не вызывает сомнений, что каждый человек рождается свободным. Это прописано в важнейших документах: например, Конституции РФ и во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 году. Вот только свобода наделяет человека не только правами, но ещё и обязанностями, и об этом многие предпочитают забыть — а зря.
Наконец, не стоит забывать и о том, что правонарушения и преступления существуют не только в уголовной, но и в нравственной сфере. И то, что вполне легально с точки зрения закона (например, бросить любящую, верную, но бедную девушку и жениться на богачке), грозит обернуться огромными проблемами, причём не только для жертвы, но и, в перспективе, для её мучителя. Ведь ни один государственный закон не может запретить совесть.
Варианты аргументов из литературы
Программный рассказ И. А. Бунина — «Господин из Сан-Франциско» — на первый взгляд имеет мало отношения к теме свободы, ведь это произведение о богатом промышленнике, который, дожив до преклонных лет, решил махнуть на всё рукой и отправиться с семьёй в кругосветное путешествие, что не принесло ему ни счастья, ни даже банального удовольствия. Однако обратите внимание на то, как главный герой сколотил капитал: «Он работал не покладая рук, — китайцы, которых он выписывал к себе на работы целыми тысячами, хорошо знали, что это значит!» А что это значит? Что господин из Сан-Франциско эксплуатировал труд мигрантов, которым на родине жилось настолько плохо, что они рискнули, бросив свои дома и семьи, отправиться на заработки аж на другой конец земного шара. И вряд ли наниматель им щедро платил: богач понимал, что из Америки они теперь никуда не денутся. Надо ли говорить, что ничем хорошим такой подход не закончился. И речь не только о законе бумеранга, но и о том, что сам господин из Сан-Франциско в какой-то мере оказался таким же рабом, только в переносном смысле. Он всю жизнь делал то, чего от него требовало светское общество, и играл по тем правилам, которые были неведомо кем составлены для самых блистательных особ из высшего света. Целой жизни ему не хватило, чтобы познакомиться со своей душой.
Ещё несчастнее оказался герой произведения А. П. Чехова «Палата № 6» — доктор Андрей Ефимыч Рагин. Всю жизнь он вёл тихий, мирный и несколько пошлый — в терминологии Чехова «обывательский» — образ жизни. Но однажды в нём зажглась искра священного любопытства: для чего на самом деле дана нам жизнь? Неожиданно Рагин нашёл собеседника и даже друга в лице Ивана Дмитриевича Громова, который уже давно был изолирован от общества и жил в психиатрической больнице. Но доктор даже не подозревал, что свободу мысли он вскоре променяет на свободу вполне реальную: завистливый доктор Хоботов уже подготовил план, как выжить Рагина из больницы и занять его место.
Также заслуживает внимания работа Оскара Уайльда «Баллада Рэдингской тюрьмы», название которой говорит само за себя. Центральный персонаж, оказавшись в заточении, становится свидетелем последних дней сокамерника, арестованного и приговорённого к казни за убийство жены. Главный герой, нисколько не оправдывая преступника, делает неожиданный вывод:
- Ведь каждый, кто на свете жил,
- Любимых убивал, —
- Один — жестокостью, другой —
- Отравою похвал… <...>
- Кто слишком преданно любил,
- Кто быстро разлюбил,
- Кто покупал, кто продавал,
- Кто лгал, кто слёзы лил,
- Но ведь не каждый принял смерть
- За то, что он убил.
Если бы каждого человека, который совершил не уголовное, а нравственное преступление, лишали свободы, на свете почти не осталось бы вольных людей — к такому выводу приходит герой.
Варианты аргументов из кинематографа
В зарубежном кинематографе теме свободы посвящено множество фильмов, удостоенных высочайших наград. Одна из таких картин — «Побег из Шоушенка» (1994, реж. Фрэнк Дарабонт) — повествует о заключённых, оказавшихся в одной из самых охраняемых тюрем Америки. Один из них, Энди Дюфрейн, приговорён к пожизненному лишению свободы за убийство жены и её любовника. Впрочем, сам он продолжает настаивать на том, что невиновен и отбывает срок по ложному обвинению. Долгие десятилетия Энди мечтает о свободе, и его стремление оказывается настолько сильным, что в конце концов он находит-таки способ всё изменить. Фильм получил семь номинаций на «Оскар» и две — на «Золотой глобус».
Ещё один прогремевший на всевозможных фестивалях фильм — «Паразиты» (2019, реж. Пон Чжун Хо). Здесь речь идёт о семействе Ким, состоящем из мужа, жены и двух взрослых детей — сына и дочери. Вынужденные долгие годы ютиться в тесной квартирке, все они как на подбор завидуют вольной, богатой и насыщенной жизни, которую ведут члены семьи Пак. И решают любой ценой устроиться на работу к ненавистным богачам и обрести таким образом долгожданную свободу — как минимум финансовую.
Тем, кого не пугают разнообразные экранные ужасы, можно порекомендовать фильм «Пьета» (2021, реж. Ким Ки Дук), получившим главный приз Венецианского кинофестиваля. Действие происходит в Южной Корее. Главный герой зарабатывает на жизнь, «выбивая» долги из тех, кто просрочил платежи по кредитам. Кто-то влез в долги, потому что действительно оказался в безнадёжной ситуации, а кто-то — потому что захотел попробовать на вкус сладкую жизнь. На этом пути Ли Кан До нередко калечит людей, чтобы им выплатили медицинскую страховку, — и вовсе не жалеет о своих методах. Но однажды на его пороге появляется гостья, которая показывает ему жизнь совсем с другой стороны.
Варианты эпиграфов
Не так важно, о чём вам придётся рассуждать: о свободе в юридическом смысле — или о том, что нельзя посягать на естественные права, присущие человеку с рождения. В качестве эпиграфа вам могут пригодиться вот эти строки прославленных авторов:
- Свобода! О, как она горяча!
- И как даже отзвук её прекрасен!
- Э. А. Асадов
- Ах, свобода, ах, свобода.
- У тебя своя погода.
- У тебя — капризный климат.
- Ты наступишь, но тебя не примут.
- И. А. Бродский
- К чему невольнику мечтания свободы?
- Взгляни: безропотно текут речные воды
- В указанных брегах, по склону их русла;
- Ель величавая стоит, где возросла...
- Е. А. Баратынский
- И знаете, что значит быть свободным?
- Ведь это значит быть за всё в ответе!
- За всё я отвечаю в этом мире —
- За вздохи, слёзы, горе и потери,
- За веру, суеверье и безверье.
- Л. Н. Мартынов
Кстати, если отыскать «полные» версии этих стихотворений, они вполне сойдут и за отдельные литературные аргументы. Имейте в виду — на случай, если поэзия вам ближе, чем проза, драма и кинематограф.
Вариант шаблона (с примерным количеством слов)
В начале статьи мы уже предупредили вас о том, что в работе должно быть как минимум 250 слов — а лучше, конечно, слов эдак на сто больше. И вот в каких пропорциях их можно использовать:
- •введение (60–80 слов) — ответ на вопрос из темы или, если прямого вопроса не прозвучало (например, «Свобода человека в век информационных технологий»), рассуждение, в котором вы должны прийти к главной мысли — тезису;
- •первый абзац основной части (100–150 слов) — анализ первого выбранного в качестве аргумента произведения, призванного доказать основную мысль;
- •второй абзац основной части (100–150 слов) — анализ второго произведения (или, если вдруг в голову ничего не идёт, анализ того же самого произведения, но другой сюжетной линии/ситуации оттуда);
- •заключение (40–60 слов) — окончательный ответ на проблемный вопрос.
И кстати, как может выглядеть «идеальное» сочинение по направлению «Свобода человека и её ограничения», мы уже показывали: вот так.