Примеры сочинений ЕГЭ (12 задание по литературе). Достоевский

Мы решили продолжить практику комментирования сочинений, которые поступают к нам со всех уголков страны. Предоставить свой текст для подобного разбора требует от учащихся немалого мужества, поэтому мы благодарим за доверие и умение прислушаться к конструктивной критике. Мы не будем указывать имена и города, чтобы и у вас, и у комментаторов были те же условия, перед которыми оказываются учащиеся и эксперты во время проведения реального ЕГЭ.

Кого убил Родион Раскольников: себя или «старушонку»? (По роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»)

Родион Раскольников создал теорию о «тварях дрожащих» и «право имеющих», построенную на избранности одних и уничтожении других. После убийства старухи-процентщицы герой задумался о несовершенстве своих взглядов. Рассмотрим, как раскрывается эту тема на следующих примерах.

Раскольников понял, что не может справиться со своими чувствами после убийства старухи-процентщицы: «...я не человека убил, я принцип убил!» Совесть героя, его добрые качества противились теории, из-за чего Родион страдал. Ему снились кошмары, душа Раскольникова не могла справиться с вопросами о том, мог ли он убивать: «А в праве ли я был это делать?» Автор подчеркивает, что переживания персонажа переросли в болезнь, а тревожные мысли не покидали его, чтобы передать влияние теории на Родиона.

Внутренний конфликт, возникший у героя, также усугубляет его состояние. Он погружается в размышления о содержании теории. Раскольников считает, что относится к людям высшего разряда, «право имеющим», но в их глазах персонаж – нищий, вызывающий жалость. Внутренний монолог служит средством раскрытия чувств главного героя. Он ощущает свою отреченность от окружающих, потому что не такой, как все: «Ему показалось, что он как будто ножницами отрезал себя сам от всех и всего в эту минуту». Автор отмечает, что герой одинок.

Персонаж переживал духовный кризис из-за теории, она оказалась безнравственной. Когда Родион находился на каторге, герой был убежден в ее правильности. Приезд Сони и ее забота о Раскольникове побудили его измениться. Он постигнул ошибочность своих суждений через духовный кризис. Герой открыл Евангелие и пришел к христианским моральным ценностям. Соня заставила Родиона признаться в преступлении, благодаря ей он встал на верный путь. В финале романа «начинается новая история, история постепенное обновление человека».

Таким образом, Ф.М. Достоевский через образ Раскольникова показывает то, как безнравственная теория привела человека к духовному кризису. Он понял, что убил себя, а не «старушонку».

279 слов

Комментарий Татьяны Шипиловой (аспирантка Литературного института им. А. М. Горького, репетитор с 10-летним стажем, руководитель видеокурса «Год ЕГЭратуры»)

Казалось бы, неплохое сочинение, но начинает рассыпаться уже после первого прочтения. Основное снижение баллов здесь происходит за "топтание" на одном месте, отсутствие развития мысли и очень поверхностный ответ на заданный вопрос. Заявленная формулировка темы всплывает только в самом конце, где "старушонка" вспоминается скорее формально, нежели доказательно встраивается в вывод.

Самые простые грамматические ошибки, которые легко исправляются тщательной самопроверкой:

• "как раскрывается эту тема" - несогласованность;
• "история постепенное обновление человека" - несогласованность;
• "показывает то, как безнравственная теория" - избыточность этого "то" уже так часто встречается, что иногда даже глаз "замыливается", но все же.

Самые дорогие ошибки - фактические:

• "создал теорию о «тварях дрожащих» и «право имеющих», построенную на избранности одних и уничтожении других" - уничтожение - это уже фашизм, а в теории Раскольникова имелось в виду, что "тварями" можно пожертвовать по усмотрению "право имеющих";
• "Герой открыл Евангелие и пришел к христианским моральным ценностям" - Евангелие он так и не открыл, можно даже по такому случаю перечитать эпилог романа. Ну и христианские ценности и так моральные, не надо лишний раз уточнять.

Логические ошибки:

• "Ему снились кошмары, душа Раскольникова не могла справиться с вопросами о том, мог ли он убивать..." - именно душа пыталась ответить на вопросы? Наша душа, как правило, сущность пассивная, на вопросы больше отвечает мозг. И не "мог" тут должно быть, а "имел ли право". Потому что мочь-то он, как мы видим, очень даже смог, а вот имел ли право?
• "Внутренний конфликт, возникший у героя, также усугубляет его состояние" - это начало второго аргумента, но в предыдущем абзаце вы не про внутренний конфликт говорили? Про него. Тогда зачем тут "также"?
• "Он ощущает свою отреченность от окружающих" - он от всех отрёкся? Или всё же герой чувствует отрешенность?
• "Персонаж переживал духовный кризис из-за теории, она оказалась безнравственной. Когда Родион находился на каторге, герой был убежден в ее правильности" - эти предложения - просто какой-то кладезь ошибок. Во-первых, кризис он переживал не из-за теории, а из-за попытки понять своё место в ней; во-вторых, не «она», а «которая». Во втором предложении лучше не "герой", а просто "он". Ну и логическая нестыковка: то теория безнравственная, то герой убеждён в её правильности - и все это никак не подкрепляется анализом.

Речевые ошибки:

• "Рассмотрим, как раскрывается эту тема на следующих примерах" - далее ни одного примера. Да и вообще какие примеры могут быть в заявленной теме? Лучше тогда уж просто "как раскрывается эта тема в романе".
• "Автор подчеркивает, что переживания персонажа переросли в болезнь, а тревожные мысли не покидали его, чтобы передать влияние теории на Родиона" - что кому чего передавало? тревожные мысли передавали влияние теории на Родиона?
• "Он постигнул ошибочность своих суждений..." - либо "постиг", либо вообще лучше "осознал".
• "Когда Родион находился на каторге, герой был убежден в ее правильности" - правильности кого? Каторги или всё же теории? Предложение построено неправильно.

И еще дорогие ошибки - композиционные:

• во втором аргументе мысль топчется на месте и по факту ничем особо не отличается от предыдущего абзаца, хотя есть интересная зацепка про мысли о содержании теории: к каким выводам он пришёл по поводу содержания теории? и благодаря чему эти выводы он сделал? Вот об этом здесь хотелось бы почитать, а не опять про его переживания. И как раз из этого можно выводить на метафоричное «он убил себя духовно», а то, кажется, вы забыли, про что вас спрашивают-то.
• "Автор отмечает, что герой одинок" - мысль есть, но никакого развития она не получает.
• "Он постигнул ошибочность своих суждений через духовный кризис"; "благодаря ей он встал на верный путь" - и снова микротезис есть, а его развития нет.
• "Он понял, что убил себя, а не «старушонку»" - в самом сочинении вообще про «старушонку» ни разу не упоминается, что вообще подразумевается под этим "убил себя", ведь не в буквальном же смысле.