Текст: ГодЛитературы.РФ
20 июля Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации был издан приказ «О создании Экспертного совета при Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по вопросам литературной деятельности». 5 сентября в одном из залов ММКЯ прошло его первое заседание.
Открывая его, председатель Совета, руководитель департамента государственной поддержки периодической печати и книжной индустрии Владимир Григорьев обратил внимание на «толпы людей» на ярмарке и заинтересованность в выступлениях, что не может не радовать; а также обрисовал, что именно Минцифры хотело бы получить от новосозданного Совета:
- подготовка отраслевых актов, программ, концептов;
- обсуждение важнейших вопросов профессиональной литературной деятельности.
После чего Совет перешёл к работе по повестке, насчитывавшей семь пунктов.
Первым был рассмотрен вопрос «О подготовке сценаристов для кино- и телеиндустрии». С сообщениями выступили приглашенные эксперты – председатель правления Ассоциации продюсеров Сергей Сельянов и президент фонда «Академия российского телевидения» Александр Акопов. По словам первого из них, в России в год производится 8000 часов сериального продукта и около ста фильмов – для производства которых 44 компаниям, входящим в Ассоциацию, остро нужны сценаристы и нужны киноповести. «Спрос огромный, деньги хорошие, нужен уровень качества». Александр Акопов напомнил, что сценаристы совокупно получают от пяти до восьми миллиардов рублей в год при базовой ставке 500 тыс. руб. за серию сериала; но сценарий – совершенно отдельный от литературы продукт. В США до 70% фильмов – это экранизации. Которые делают отдельные драматурги.
Проблема в том, что русские писатели должны научиться писать беллетристику – в лучшем смысле этого слова. Нужны качественно сделанные исторические книги, биографии, истории о наших современниках – тех самых «менеджерах среднего звена», современных городских жителях, которые и составляют костяк аудитории. «Если это не сделаем мы, то это сделают писатели стран НАТО», – пошутил Александр Акопов, прозрачно намекая на бум западных сериалов. Возможным решением он видит заключение долгосрочных, хотя бы пятилетних контрактов с писателями, чтобы те выдавали творческий продукт в оговоренный срок и могли планировать будущее. Задача же государства – в том, чтобы помочь сформировать такой механизм.
Алексей Варламов, ректор Литературного института им. А.М. Горького, живо отозвался на предложение Григорьева запустить в Литинституте семинар по подготовке киносценаристов как на дневном обучении, так и на Высших литературных курсах. Прозвучало также предложение организовать специально для сценаристов писательские резиденции.
Вторым вопросом стал ход работы по передаче Ассоциации союзов писателей и издателей (АСПИ) объектов недвижимого имущества, ранее принадлежащего Союзу писателей СССР и Литературному фонду СССР. Председатель АСПИ Сергей Шаргунов напомнил, что речь идет о 120 объектах недвижимости, включая «Дом Ростовых», то есть штаб-квартиру АСПИ на Поварской, и подчеркнул, что ни в коем случае не должно произойти новой «перекройки и передела собственности», а речь должна идти только об объединении. Владимир Григорьев напомнил, что прямо сейчас проходит множество судов: от имени государства Госкомимущество оспаривает неправомочные права собственности, возникшие в 90-е годы. Замдиректора департамента печати Минцифры Михаил Арзаманов напомнил, что принято принципиальное решение о передаче имущества писателям, и разъяснил, что речь идет о полной передаче имущества АСПИ, но финансово-экономическая модель использования этого передаваемого имущества (в число которого включены как «лакомые куски», так и проблемные активы, требующие многочисленных вложений) находится еще в процессе разработки.
С сообщениями о школах писательского мастерства и Форуме молодых писателей России выступили Сергей Филатов и Сергей Шаргунов. Первый напомнил о ведущейся вот уже 22 года работе семинара «Липки», через который прошли все сколь-нибудь заметные молодые сочинители в России – включая в свое время и самого Шаргунова. Который рассказал о запущенных АСПИ краткосрочных (4-5 дней) писательских школах: за этот срок, разумеется, невозможно ничему научить, но можно осознать свою нужность и востребованность. По их итогам из 170 заявок отобрано 9 произведений, которые будут издаваться под эгидой АСПИ. Кроме того, напомнил Сергей Шаргунов, необходимо обратить внимание на зрелых, 40+, сочинителей, которые не смогли полноценно дебютировать в девяностые и нулевые. «Не слишком ли мы увлекаемся “молодёжью”»? – риторически спросил он.
Владимир Григорьев, со своей стороны, подчеркнул, что Минцифры готово выделить средства на поддержку форумов молодых писателей – но необходимо разработать стройную систему продвижения к вершинам профессии – подобную той, какая есть в «спорте высших достижений».
Профессии писателя был целиком посвящен следующий пункт повестки – «О разработке профессионального стандарта профессии “писатель”». С сообщением по этому вопросу выступил Алексей Варламов. Он признал, что после консультаций с Минтруда это оказался совсем не тот вопрос, на который он рассчитывал, соглашаясь возглавить комиссию по разработке стандарта: он вовсе не про пенсии и не про социальные гарантии, а исключительно про взаимоотношения работодателя и работника. Вопрос же это неочевидный: «Писателю нужно имя, а не стандарт». Что же касается профессии, то, по мнению Варламова, необходимо введение квалификации «литературный работник» – дающей, например, право ведения литературного кружка при библиотеке и т.д. Это вызвало острую дискуссию – и вопрос был отложен для дальнейшей проработки.
Следующим стал вопрос о литературной критике и критиках. Главную проблему этого важнейшего для литпроцесса института главный редактор «Литературной газеты» Максим Замшев увидел в замкнутости критиков и критики в собственной среде. При этом благодаря социальным медиа появилось множество преимущественно молодых людей, готовых писать критику – но пока что профессиональный уровень в целом невысок, а блогеры зачастую кажутся просто шарлатанами.
По этому поводу нашлось что сказать продюсеру издательского направления «Альпина.Проза», заместителю главреда журнала «Юность» Татьяне Соловьёвой. По ее словам, критика меняется вместе с литературой, и критик в России больше не «больше чем критик» – но при этом в 90-е годы появился новый тип литературной критики – не толстожурнальная, а периодическая (глянцевая), она же – рекомендательная. И на нее есть огромный спрос, который только увеличился с поколением блогинга и соцсетей, дающих возможность представлять практически неограниченное количество точек зрения. «Сейчас писателю выгодно заводить блог и писать критику, – уверил Павел Басинский. – Это в конечном счете способствует его собственному продвижению».
Последним на Совете был рассмотрен вопрос о другом процессе – премиальном. Владимир Григорьев напомнил, что на повестке – создание общероссийской детско-юношеской премии. После чего директор НП «Центр поддержки отечественной словесности» Татьяна Восковская рассказала о нынешнем положении дел с проектами центра. А это национальная литературная премия «Большая книга», литературная премия «Лицей» имени Александра Пушкина и Всероссийский конкурс на лучшее произведение для детей и юношества «Книгуру». «Задача премии не в том, чтобы вывести писателя на орбиту, а в том, чтобы помочь ему удержаться на этой орбите», – подчеркнула Восковская.
Анастасия Скорондаева, куратор Всероссийского литературного конкурса «Класс!» для школьников 8-11 классов рассказала, что в настоящее время конкурсом охвачено 77 российских регионов (из 85 существующих), при этом желающие представить свои рассказы из тех регионов, в которых оказалось трудно собрать наставников, готовых проводить мастер-классы, «прикреплены» к другим регионам.
Максим Амелин, главный редактор издательства ОГИ, являющегося оператором программы Антологий национальных литератур, обратил внимание собравшихся на то, что в России до сих пор нет ни одной общероссийской премии для авторов, пишущих на национальных языках. Было предложено сформировать рабочую группу по выработке положения о такой премии.
«Рассматривайте нас как инструмент для получения того, чего вы можете добиться от органов власти», – подытожил заседание Экспертного совета его председатель.
