Текст: Петр Моисеев
Фото: сайт премии
О приеме заявок, равно как и о самой идее этого мероприятия было объявлено полтора месяца назад. Учредитель премии — одноименный телеканал, в числе партнеров — «АСТ» и «Эксмо».
Это не первая в России попытка охватить детективный жанр институтом литературных премий.
Шесть лет назад организаторы премии НОС придумали отдельную номинацию «Инспектор НОС» - за лучший постсоветский детектив, но регулярной ее делать не стали. Три года назад журнал «Дилетант» объявил об учреждении «Премии тетушки Агаты» за лучший исторический детектив и вручал ее дважды — в 2017-м и 2019 годах. В общем, идея носилась в воздухе. Но «Русский детектив», в отличие от «Инспектора НОСа» планируется в качестве постоянной премии и, в отличие от «Премии тетушки Агаты», гораздо лучше рекламируется учредителем.
Теперь о пресс-конференции. На ней присутствовали сопредседатель жюри премии Сусанна Альперина (журналист и продюсер), члены жюри Иван Кудрявцев (директор по каналам компании «Цифровое телевидение», в которую входит и канал «Русский детектив») и Егор Москвитин (кинокритик), писатели Антон Чиж, Татьяна Степанова и Татьяна Устинова.
О чем шла речь?
Основной целью пресс-конференции было, видимо, привлечь внимание к премии и сказать несколько добрых слов о детективе в целом и о русском детективе в частности.
Это действительно интересно - и то, как будет оцениваться русский детектив, и то, что о нем думают авторы и члены жюри. Второе, может быть, даже интереснее: ведь именно от представлений о детективе, по идее, и будет зависеть выбор жюри.
Татьяна Устинова посетовала на то, что мы отстаем от Запада, где детективных премий уже давно очень много. Тут, однако, возникает минимум два возражения. Во-первых, количество не равно качеству: упомянутый Иваном Кудрявцевым «Эдгар», равно как «Стеклянный ключ», «Кинжал» и прочие, неоднократно вручались всякому, скажем без обиняков, хламу. Во-вторых, что ж делать — русский детектив, в общем-то, молод.
Антон Чиж, правда, произнес вдохновенный панегирик малоизвестным широкому читателю дореволюционным писателям — от Шкляревского до безымянных авторов брошюрок о Пинкертоне. Но посмотрим правде в глаза — детективом это не назовешь. Эти авторы писали полицейские и приключенческие романы и чаще всего — очень плохо писали.
Есть и другая крайность, которую на пресс-конференции представляла Татьяна Степанова, — возводить русский детектив к Достоевскому.
Соблазнительно, конечно. Но если рассматривать Достоевского как детективиста — то он очень плохой детективист, а точнее - вовсе не детективист. А если рассматривать Конан Дойла как Достоевского — то он очень плохой Достоевский, но как детективист он от этого хуже не становится. Нет, наш детектив не имеет глубоких корней и не достиг еще расцвета; пока что русские образцы жанра всего лишь периодически появляются на свет, и время от времени (но далеко не всегда) они оказываются весьма достойными. Скажем, в течение 1927 года в Англии вышли такие шедевры, как «Архив Шерлока Холмса», «Тайна отца Брауна», «Три вентиля» Нокса и «Тайна смерти миссис Вэйн» Беркли — не говоря уже о детективах приличных, но до шедевров недотягивающих. В России, скажем, за последний год кое-что интересное появлялось, но — не такого уровня. Другое дело, что, конечно, надо поддерживать то, что есть, если не материально — «Русский детектив» пока что не имеет денежного эквивалента, — то морально.
И здесь встает вопрос о критериях, который я задавал организаторам премии.
Что именуется детективом на языке улицы и что, как следствие, будет заявлено на премию? Да, в общем-то, очень разные жанры, которые сравнивать просто невозможно:
собственно детективы, полицейские романы, триллеры, боевики, криминальные мелодрамы. На мой вопрос от лица жюри ответила Сусанна Альперина, сказав, что главным критерием оценки будет профессионализм автора. А Иван Кудрявцев сделал любопытное уточнение, фактически объяснив, что он подразумевает под профессионализмом применительно к детективу - если, дескать, читать его интересно, то и хорошо. Спору нет, занимательность для детектива — вещь важная. Однако на главный, тем более на единственный критерий оценки никак не тянет. Бойкость слога может скрывать сюжетную банальность. И наоборот — лучшие вещи Агаты Кристи («В алфавитном порядке» или, например, «Смерть на Ниле») трудно назвать захватывающими, им даже свойственна некоторая — легкая — нудноватость, которую, однако, в полной мере искупают оригинальные загадки и неожиданные, но в то же время глубоко логичные разгадки.
Но, возможно, я тороплю события. Значительная часть нашей читающей публики только после грамотной раскрутки Акунина перестала стесняться того, что читает детективы. Теперь дошла очередь до премий. Со временем (и, может быть, уже скоро) станет ясно, что разные жанры стоит оценивать по разным критериям. Сусанна Альперина, по крайней мере, не исключает, что более точные критерии оценки будут вырабатываться и уточняться в дальнейшем.
Есть и еще один момент, связанный с новой премией, который вызывает вопросы.
Выдвигать произведения на нее могут сами авторы и издатели. После того как на сайте премии будет вывешен Длинный список, начнется читательское голосование, на основе которого будет сформирован Короткий список, а уж с ним поработают члены жюри. В результате на первой стадии (когда самое главное - не упустить ничего, что в принципе может представлять интерес) за бортом могут оказаться интересные произведения, за которые не заступятся ни авторы, ни издатели — а все прочие категории читателей такой возможности лишены. Зато ту стадию, где уже должна начинаться квалифицированная работа жюри (формирование Короткого списка), отдают на откуп исключительно широкой публике. Причудливо — и весьма.
Впрочем, история премии только началась. Возможно, какие-то организационные изменения еще произойдут. Во всяком случае, дело затеяно доброе; любопытно посмотреть, что из него выйдет.
