Текст: Людмила Прохорова
Фото: pinterest.fr
Новые образовательные стандарты по литературе, которые уже две недели не дают покоя учителям и родителям, вновь оказались в центре внимания. 21 марта на заседании совета Минобрнауки по ФГОС проект стандартов начального общего образования большинством голосов был принят без изменений, а проект стандартов основного общего образования отправлен на доработку с последующим повторным рассмотрением. Свою оценку новому документу дали на пресс-конференции в Москве профессор МПГУ Сергей Зинин, директор Департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки РФ Андрей Петров и другие.
Стоит отметить, что обсуждаемый стандарт неверно называть "новым" - новая в нем редакция. Действующий ФГОС был принят 17 декабря 2010 года, примерная программа по литературе, на основе которой учителя по сегодняшний день составляют свои рабочие программы, - 8 апреля 2015 года.
Чем же принципиально отличается новая редакция от уже существующей? По мнению множества уважаемых филологов и педагогов, подписавших открытое письмо, выложенное на сайте Гильдии словесников (всего его подписало более тысячи человек), - отсутствием вариативности: появился перечень произведений, которые четко распределены по годам обучения, что лишает учителя возможности ориентироваться на эмоциональный, умственный и психический уровень учеников каждого конкретного класса и корректировать программу согласно возможностям и потребностям детей. Специалисты уверены: такой подход не может привить ученикам ничего, кроме отвращения к произведениям литературы.
Профессор кафедры методики преподавания литературы Института филологии МПГУ Сергей Зинин замечает: «В текущем стандарте содержатся только общие установки и предметные результаты, но ни слова не сказано, на каком материале эти результаты должны достигаться. Если не обозначить эти позиции, то они не будут никак узаконены. Противники нового стандарта приводят аргумент: разумные учителя ничего плохого делать не будут. А если учитель неразумный? Если учителю и детям, например, нравится Батюшков, то давайте изучать его всю четверть? Нынешний стандарт получил название "рамочный". Но рамку можно же понимать по-разному: кто-то понимает, что в рамке должен быть Пушкин и Толстой, а ведь есть и весьма «продвинутые» учителя, которые видят в рамке только себя…»
Новая редакция ФГОС по литературе для 5—9-х классов предполагает следующее процентное соотношение обязательной и вариативной частей: 70 на 30 соответственно.
«Нормальному учителю этого хватит с головой. Это даже больше, чем в некоторых зарубежных странах, где учитель может выбрать не более 10 процентов произведений», — комментирует Зинин.
Что же касается количества произведений, которые школьники должны изучить за пять лет, то не раз в СМИ появлялась цифра — 235 произведений. Что логично вызывало беспокойство. Даже если все это и можно прочитать, то возможно ли нормально освоить? Сергей Зинин уточняет, что называемая цифра неверна: всего за пять лет детям предлагается обязательно изучить лишь 180 произведений.
Директор Департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки РФ Андрей Петров комментирует: «Курс литературы в 5-м классе рассчитан примерно на 100 часов. 47 произведений. Из них 30 стихотворений, несколько рассказов и одна повесть — «Ночь перед Рождеством». Есть еще отрывки из «Илиады» и «Одиссеи». Ничего страшного. И это же вопрос не только литературы, но и словарного запаса».
Кстати, о словарном запасе. Прозвучал справедливый вопрос: а надо ли так крепко держаться за несменяемое и вечное классическое литературное ядро? При насыщенности школьной программы учитель не всегда имеет возможность давать подробные комментарии к тем или иным произведениям, в которых на десять слов современные ученики от силы понимают лишь два — настолько те слова и реалии устарели.
«Это очень старый разговор, что классика свое отработала, — замечает Сергей Зинин. — Был такой эксперимент: детям дали прочесть современные тексты — дети не поняли ничего. И это был вовсе не Пелевин. Дети вообще плохо читают длинные тексты… И функция учителя сводится не к растолковыванию, а к приближению текста к душе ребенка. Для того, чтобы быстро узнать значение слова, достаточно войти в интернет и найти там его определение. Есть просто хорошие тексты, а есть великие тексты, которые надо изучать. Это культурные коды, культурный багаж. Чтение должно тянуть, а не спускаться до уровня ребенка. Планка должна быть и повыше и едина. Классика афористична, а современная литература в большинстве своем классикоориентирована. В ней множество отсылок к классическим произведениям.
И если ребенок не знает классики, то он не поймет и современной литературы».
«Если человек мало читает, то он плохо говорит. Чем больше читает ребенок, тем лучше развита его речь. А это главный навык успешного человека», — отмечает руководитель всероссийского проекта «Моя страна — моя семья» Валерия Райзман.
С этим сложно не согласиться, а вот комментарии о том, что «надо вернуться к образовательным стандартам СССР», которые в том или ином виде звучали на протяжении всей конференции от каждого спикера, критики не выдерживают. Как бы хорошо что-то ни было в прошлом, необходимо двигаться вперед, а не оглядываться назад и возвращаться.
Важный вопрос, оставшийся без ответа: кто же все-таки принимал участие в разработке новой редакции стандарта по литературе? Академики Российской академии образования, эксперты, учителя-предметники… Но конкретные лица названы не были.
До 28 марта министерство принимало предложения по стандарту. В итоге было получено более трех десятков предложений. В настоящий момент эти предложения проанализированы, и, как отметила министр образования и науки Ольга Васильева, нет ни одного замечания о том, что конкретизировать вообще не надо. Есть замечания по улучшению и доработке блоков. Планируется, что новая, доработанная согласно замечаниям и предложениям редакция стандарта будет вывешена на всеобщее обозрение на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов уже в течение ближайших пары недель.
