Текст: Наталья Лебедева/РГ, специально для "Года литературы"
Фото: reeana.ru
Нужно или не нужно писать итоговое сочинение в школе - споры по этому поводу не утихают до сих пор. «Что могут написать дети, которые ничего не читают и которых никто не учит правильно излагать свои мысли», - убеждают одни. «Если вообще отменить сочинение, дети совсем перестанут читать и у них не будет стимула грамотно строить свою речь, ведь общение в социальных сетях ограничивается лайками и перепостами», - настаивают другие.Сегодня все школьники пишут обязательное сочинение в декабре, а потом те, кто выбрал ЕГЭ по литературе, пишут еще одно в качестве второй части экзамена. Декабрьские сочинения проверены, оценки выставлены, и педагоги начинают анализировать полученные результаты. У автора пособий по подготовке к сочинениям, доцента кафедры русской литературы Института гуманитарных наук, кандидата филологических наук Елены Полтавец есть что сказать по этому поводу.
Многие говорят о том, что концепция экзамена по литературе до конца не продумана и из-за этого возникают всевозможные трудности у учителей и учеников.
Елена Полтавец: Концепция сочинения как экзамена в нашем образовании действительно не выработана. Уже находятся такие учителя (и их все больше), которые против сочинения в какой бы то ни было форме, потому что «дети все равно не читают», «дети все равно списывают», «нет методических разработок», «учитель слишком загружен и утратил навыки проверки и оценки творческих письменных работ»… С последним аргументом можно согласиться. Уроки литературы превращаются в нечто подобное современным урокам музыки и рисования, на которых вовсе не ставится задача научить школьника рисовать или привить ему музыкальную грамотность, не говоря уж об обучении игре на музыкальных инструментах. Точно так же сочинение на литературную тему с элементами литературоведческого анализа кажется уже чем-то невыполнимым и чудовищно архаичным.
Не выдерживает критики и такая аргументация: нужно отказаться от сочинений на литературоведческие темы, потому что ученики скачивают и списывают их из интернета. Вообще-то, и целые диссертации списывают… Но у квалифицированного учителя - для каждого ученика индивидуальная тема сочинения, которой ни в каком сборнике и ни в каком интернете не найдешь. У квалифицированного учителя - знание каждого ученика и его возможностей. У квалифицированных экзаменаторов - неизбитые оригинальные темы и очень тщательный подход к проверке экзаменационных материалов. Я уже слышу возражения, что мало таких квалифицированных учителей…
Много вопросов вызывают темы сочинений, особенно так называемые «свободные темы»…
Елена Полтавец: Еще в 60–70 годах прошлого века велись споры об этих «свободных темах». Экзаменаторы были вынуждены вместо проверки экзаменационных сочинений, которые бы показывали знания школьников и абитуриентов, заниматься «проверкой» правильности отношения экзаменующихся к любви, Родине, патриотизму, подвигу, честности…
Расплывчатые и некорректные формулировки современных тем «общекультурного характера» приводят к созданию работ расплывчатых, демагогических, невнятных и абсолютно лишенных какой-либо композиционной основы. У учеников не выработано понятие о логических связях текста, научном и научно-публицистическом стиле, логически завершенном высказывании.
«Свободные» темы не могут предлагаться на экзамене хотя бы потому, что и критерии их оценки слишком свободны. Так, ни одно из сочинений, написанных на тему «Какие события и впечатления жизни помогают человеку взрослеть?», тему не раскрывает, поэтому заслуживает не «5» или «4» (фактически выставленные оценки), а только «2». Почему? Эти сочинения не дают ответа на поставленный вопрос о «событиях» и «впечатлениях» «жизни», а пересказывают сюжетные линии произведений, чаще всего по «Войне и миру» Толстого: линии Наташи Ростовой или Андрея Болконского. В итоге тема не раскрыта. Или все сводится к тому, что человеку «помогает» повзрослеть война. «Событие» жизненное и «событие» в построении литературного сюжета совершенно перемешиваются в голове бедных учащихся.
Самое же страшное в происходящем - глубоко укоренившееся не только в учениках, но и в их учителях убеждение, что литературное произведение - это такая картинка для иллюстрации каких-нибудь житейских тезисов и правил, вроде «проверба» для салонного разыгрывания.
Кстати, даже примитивные пересказы сюжетных линий «Войны и мира» в сочинениях, как правило, изобилуют фактическими ошибками, которые проверяющие, видимо, уже устали отмечать.
Фактических неточностей, как я поняла, в сочинениях достаточно, а как обстоит дело со стилистическими ошибками?
Елена Полтавец: Стилистические особенности письменных работ свидетельствуют о том, что школьники выпускного класса не только не владеют минимальным терминологическим аппаратом литературоведения, но и не обладают элементарным человеческим тактом. Лермонтова они позволяют себе называть «Михаилом Юрьевичем», Бунина - «Иваном Алексеевичем», путают буквы в именах героев, сплошь и рядом употребляют выражения «я считаю, что герой поступил правильно…» (или «неправильно»), «я осуждаю…».
А как при таком количестве ошибок выставляется оценка? Тех, кто получил «двойку» единицы…
Елена Полтавец: Судя по разбросу оценок, а преобладают завышенные оценки, пятерки за сочинения с ошибками, единые критерии так и не были выработаны. Это вполне объяснимо, ведь странно оценивать ответ на вопрос, что важнее: любить или быть любимым (формулировка одной из тем). А как можно оценивать сплошь демагогические работы на тему по цитате из стихотворения Ю. Друниной: «Кто говорит, что на войне не страшно, тот ничего не знает о войне»?
Стоит отметить, что цитатная тема является очень обязывающей, она отсылает к контексту. В свете этого прямо-таки пугает тот факт, что ни выбравшие тему по стихотворению Юлии Друниной ученики, ни их наставники не посчитали нужным сказать о самой поэтессе, ее творчестве, трагической судьбе! Некоторые даже переврали ее фамилию!
Когда я писала выпускное сочинение в школе, у нас был обязательный объем 4-5 страниц, а сегодня, я слышала, школьники пишут максимум по 2 страницы.
Елена Полтавец: Время, отведенное на экзамен, - 4 часа. В среднем пишут 2 страницы (А4). Встречаются сочинения объемом в одну страницу! Дело не в том, раскрыта или не раскрыта тема. Поражает сама установка учащихся на какие-то совсем уж напоминающие букварь, бессодержательные, не связанные между собой фразы и, как следствие, примитивный уровень осмысления не только литературного, но и жизненного материала. Лексический запас и понятийный аппарат удручающе нищенские. Вот и не удается написать больше двух страниц, да и те невыразительны и наполнены вымученными общими словами.
50 процентов почти любого сочинения, где затрагиваются произведения художественной литературы, занимают повторяющиеся на разные лады «обобщения» такого характера: «Лермонтов, безусловно, величайший писатель!», «Нельзя не заметить, что «Герой нашего времени» актуален и для современного читателя», «Лермонтов верит в силу современной молодежи», «Лев Толстой - очень талантливый писатель», «творчество Лермонтова - достояние русской литературы», «в конце пьесы начинается гроза», «творение Лермонтова несет в себе кладезь информации»…
Справедливости ради следует заметить, что, когда авторы сочинений оставляют писателей в покое, в сочинениях появляются еще более «глубокие» замечания: «Без воздуха и воды невозможно жить», «все люди живут в обществе других людей», «в силу своего возраста я очень люблю психологию», «я считаю, что без окружающего мира жизнь человека была бы не такой»…
Это уровень ребенка девяти-десяти лет, а не семнадцатилетнего абитуриента вуза. Экзаменаторы оставляют подобную несуразицу без замечаний, и их можно понять. Сочинения, повторюсь, в основной массе своей почти целиком состоят из таких фраз.
Ссылки по теме:
«Окей, Гугл» - статья о "поколении гениев" и Дмитрии Быкове, 14.03.2016
Почему школьники отказываются читать Пушкина и Толстого? - разговор с Ириной Мурзак, 27.02.2016
ЕГЭ по литературе: к чему готовиться? - 03.03.2016
Объявлены направления выпускных сочинений 2016 года - 28.08.2015
