САЙТ ГОДЛИТЕРАТУРЫ.РФ ФУНКЦИОНИРУЕТ ПРИ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ПЕЧАТИ И МАССОВЫМ КОММУНИКАЦИЯМ.

Википедия: первые 20 лет. Часть II. Авторские права статуй и Роскосмос

Накануне 20-летнего юбилея Википедии два члена Некоммерческого партнерства «Викимедиа РУ» объясняют, что такое самоорганизующееся вики-сообщество и почему так важна открытая лицензия

Интервью членами Некоммерческого партнёрства 'Викимедиа РУ' Дмитрием Рожковым и Натальей Сенаторовой / godliteratury.ru
Интервью членами Некоммерческого партнёрства 'Викимедиа РУ' Дмитрием Рожковым и Натальей Сенаторовой / godliteratury.ru

Интервью и фото: Михаил Визель

Вы упомянули про Викиновости. О них пока вообще мало кто знает. Что это такое и как с этим обращаться?

Дмитрий Рожков: Викиновости – это гражданская журналистика. Это один из проектов Викимедиа, тоже существует на многих языках. Причём совсем недавно

русские Викиновости вышли вперёд в ряду Викиновостей, обогнав в том числе английскую версию,

и сейчас это первый проект Викимедиа на русском языке, лидирующий по числу опубликованных материалов.

Для новостей, в отличие от статей про насекомых, вопрос «кто пишет?» становится просто критичным.

В руках у Дмитрия - статуэтка Вики-премии в спецноминации "Свободные знания", врученной библиотеке им. Некрасова за многолетнюю поддержку движения "Викимедиа". Фото: М. Визеля

Дмитрий Рожков: Викиновости наполняются на принципах, похожих на те, на которых работает Википедия, но есть свои особенности. Здесь важнейший источник — написание собственных оригинальных репортажей (что в Википедии прямо запрещено). Например, открыли у вас рядом с домом торговый центр. Вы можете просто пойти поглазеть. А можете, используя встроенный в смартфон фотоаппарат и диктофон, сделать небольшую заметку для Викиновостей о том, что вот я здесь был, прошёлся по этажам, пофотографировал, и у меня такое-то мнение сложилось.

Но вы понимаете, что первым делом «пройдётся» пиар-отдел этого торгового центра?

Дмитрий Рожков: Мы за то, чтобы этот навык осваивал вообще кто угодно. Как показывает опыт Википедии, ничего страшного в том, что его освоят пиар-отделы, нет. Всегда возникает система сдержек и противовесов, и в какую-то откровенно-желтушную или джинсовую историю это всё равно не скатится.

И второй источник наполнения ленты Викиновостей – перепечатки материалов, выпущенных новостными агентствами. Может быть, с некоторой переработкой и адаптацией. Но так как это всё происходит на серверах Викимедиа, по-прежнему очень важно, чтобы эти источники тоже работали под Creative Commons, под свободной лицензией.

И вот здесь наблюдается некоторый перекос: не все точки зрения представлены пропорционально. Сотрудничество есть, например, с сайтом «Голос Америки» (golosameriki.com) или «Новости Армении» (PanARMENIAN.Net). Понятно, что там проводится определённая точка зрения. Есть несколько региональных информационных агентств, например калининградский klops.ru, ряд спортивных сайтов, которые тоже перешли на открытую лицензию.

Но в целом можно сказать, что ведущие информационные агентства федерального, регионального или городского уровня (допустим, московские или петербургские) пока не спешат переходить на свободную лицензию и, соответственно, возникает перекос в освещении событий, особенно конфликтных, по поводу которых могут быть полярные точки зрения.

Когда происходит резонансное политическое событие, мы сразу получаем свободный материал от «Голоса Америки», но не получаем его от РИА Новости или, например, от «Российской газеты».

А в чём профит для СМИ?

Дмитрий Рожков: Если это небольшое или некоммерческое СМИ, оно получит больший охват.

То есть с Викиновостей даются прямые ссылки на источник?

Дмитрий Рожков: Разумеется. Здесь тоже чётко соблюдаются авторские права. Более того, если СМИ перешло на открытую лицензию, конкретно под него делается красивый шаблон. И есть боты, собирающие с таких сайтов свободные материалы. Собственно, за счёт этого и стал возможен обгон иноязычных Викиновостей: мы охватили несколько ресурсов, и с них были загружены материалы.

Хотелось бы, конечно, чтобы и флагманские российские информационные агентства присоединились к движению Викимедиа, потому что это делается в интересах общества. Не всё измеряется коммерческими выгодами. Национальные информационные агентства работают, мне кажется, в первую очередь на общество.

Итак, вот такой замечательный, волонтёрский, альтруистический проект — Википедия. Чем могут ему помочь люди, не чувствующие себя энциклопедистами?

Дмитрий Рожков: Каждый в чём-то чувствует себя знатоком или испытывает интерес, тягу к какой-то теме. Поэтому хотел бы пригласить всех участвовать в Википедии. Каждый, кто внёс хотя бы одну правку: исправил ошибку или опечатку, добавил ссылку на источник, загрузил фотографию своего авторства на Викисклад, написал заметку в Викиновости, – он уже участник движения Викимедиа. Он уже внёс вклад, который останется в истории.

А какие есть «узкие места», которые надо «расшить»?

Мне хотелось бы затронуть вот какую важную тему.

Движение Викимедиа – это распространение свободных знаний. Соответственно, наши главные инструменты – это свободные лицензии. С помощью «Викимедиа РУ» мы несколько лет назад добились внесения поправок в четвёртую часть Гражданского кодекса РФ, и теперь в нём, впервые в мире, зафиксированы свободные лицензии, а также свобода панорамы. То есть теперь в России можно совершенно законно фотографировать городской пейзаж и потом использовать эти фото по своему усмотрению, не выплачивая отчисления каждому архитектору каждого здания.

Знаете, пока вы не сказали, мне это в голову не приходило.

Дмитрий Рожков: На самом деле, движение Викимедиа — открытое, но это одна из самых последовательных институций, когда речь заходит об авторском праве. Всё, что вызывает сомнение с правовой точки зрения, с серверов Викимедиа вычищается. Соответственно, если вы можете сфотографировать памятник на площади и опубликовать фото в каком-то издании, то в Википедии вы не всегда можете это сделать. Потому что, например, в России, хотя и была введена свобода панорамы, но буквально в последний момент в наши поправки были внесены изменения: о том, что они не распространяются на скульптурные памятники. Хотя вроде бы логично, что всё, что находится, например, на городской площади, можно фотографировать и тиражировать. Собственно, все так и делают, но юридически сейчас – это серая зона, фактически все нарушают закон — те, кто фотографирует скульптурные памятники «по работе», и тем более те, кто потом продаёт эти «открытки».

Если я сфотографировал памятник Пушкину на одноимённой площади – я нарушил права автора?! Или, может быть, права Пушкина?

Дмитрий Рожков:

Памятник Пушкину – скульптура XIX века, это произведение уже находится в общественном достоянии. А вот если речь о новом памятнике Михаилу Калашникову или Майе Плисецкой, то да, вы формально нарушаете права скульптора.

И не можете опубликовать свой снимок на возмездной основе или получать какую-либо иную прибыль без договора с правообладателями. Не можете – даже если заснятому вами памятнику уже полвека, и он – лишь один из многих объектов на вашем снимке.

Впервые об этом слышу, и будем считать, что я этого не слышал.

Дмитрий Рожков: На самом деле, об этом нужно говорить, потому что свободу панорамы необходимо распространить, среди прочего, и на эти объекты.

Кроме того, есть очень досадные вещи, которые тоже хотелось бы устранить. Например, события, связанные с темой российского космоса, приходится иллюстрировать… изображениями авторства НАСА. В США действует норма: всё, что сделано за казённый счёт государственными органами и организациями, весь контент, который они производят в рамках своей деятельности, – свободный.

А у нас политика в этом отношении очень невнятная. Я думаю, просто руки не доходят или, может быть, есть какой-то момент недопонимания. И нам, к примеру, приходится свободный фотоконтент на тему российской космонавтики по крупицам собирать. Я не говорю даже про архивы или фотобанки, но хотя бы элементарное – официальный сайт перевести на свободную лицензию.

Недавно нам удалось перевести на Creative Commons сайт Сколково, и теперь очень хотелось бы пролицензировать сайт того же Роскосмоса. Снимки, которые они делают на запусках, они же не коммерческие, не делают же они на этом бизнес?

Но пытаются.

Дмитрий Рожков: В таком случае, не знаю, насколько этот бизнес прибылен и насколько он важнее престижа страны. Когда в России производится очередной космический запуск, мы не можем в Википедии его нормально проиллюстрировать. Если только там оказался какой-то зарубежный фотограф или видеооператор. А если его там не оказалось, а были только наши? Надеемся, что с подачи «Российской газеты» эта ситуация как-то сдвинется, потому что это ненормально.

Ну и последний вопрос: что лично вас подвигает тратить свое время, силы на то, чтобы развивать Википедию?

Дмитрий Рожков: В своё время меня очень увлекла идея, что можно сделать какую-то разрозненную или малоизвестную информацию общедоступной и структурированной. Как я вообще пришёл в Википедию: я увидел плохонькую статью про Фестский диск. Это такой артефакт Бронзового века, найденный в начале ХХ века на Крите. И это единственный известный, более или менее развёрнутый, памятник некоей письменности. Заинтересовавшись, я понял, что это «герметичная» тема. То есть авторитетных источников по ней ограниченное и сравнительно небольшое число. И я нашёл их практически все, по крайней мере, на европейских языках. В Ленинке посидел и написал статью, её всё грозят включить в энциклопедию РАН. С другими моими «избранными» статьями, в плане выбора темы, примерно та же история.

Наталья Сенаторова: Я могу сказать, что испытываю какое-то практически экстатическое удовольствие от того, что я какую-то информацию структурирую. Я очень люблю ставить ссылки. Это что-то нездоровое в моей психике. Я, описывая какую-то область, структурирую её таким энциклопедическим образом, мне проще её самой для себя уложить в голове. Если мне что-то интересно, пишу. В процессе написания я это понимаю.

Этот материал распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported.