Три с половиной носка "Человека в истории"

Текст и фото: Татьяна Шипилова

Не секрет, что история постоянно переписывается, так как каждый год открываются архивы, и современному школьнику зачастую сложно в ней ориентироваться и сопоставлять реальные исторические факты не только с фактами из художественной литературы, но и с историей собственной семьи. Историк и публицист Ирина Щербакова, координатор образовательных проектов «Международного Мемориала» (внесен Минюстом в реестр «иностранных агентов»), на ярмарке non/fiction№23 провела встречу, в рамках которой презентовался сборник эссе и исторических исследований школьников, участвовавших в крупнейшем и старейшем европейском конкурсе школьных работ «Человек в истории. Россия – XX век» – только за этот год оргкомитет получил свыше 2000 работ.

Почему так важно не только помнить историю своей страны, но и сопоставлять ее с историей своей семьи, объясняли писатель Александр Архангельский, издатель и просветитель Ирина Прохорова и историк Никита Соколов.

По словам Ирины Щербаковой, в 90-е годы сложился некий нарратив, в котором образ прошлого романтизировался: «До 1917 года у нас была прекрасная страна Российская империя, а дальше мы ее потеряли и начался кошмар». Было понимание, что руководство страны, Сталин в том числе, ответственны за те аспекты истории, которые до сих пор исследуются и не имеют однозначной оценки.

Но после 2005 года возникла какая-то растерянность: «Школьникам все сложнее соединить историю собственной семьи с историей страны. Связь времен прервалась, нет представления о том, каким был XX век». И причина видится в том, что «работать с памятью стало трудно», поскольку свидетели эпохи ушли, а с ними ушло и острое восприятие XX века.

Но с подобным взглядом на восприятие истории школьниками не согласилась Ирина Прохорова: «Для того, чтобы связать историю локальную с историей национальной, нужна работа профессиональных историков, но даже им это не удается, так что же тогда требовать от детей?» При этом Прохорова считает, что именно школьники понимают сложность, многоуровневость истории, потому что когда они начинают интересоваться ей, то всплывают такие факты и прецеденты в конкретно взятой семье, что непонятно, как с этим жить дальше: «Важно понимать, что эта биологическая память уходит с поколением бабушек и дедушек, но поколение это было очень разным, и их свидетельства о прошлом зависят от их биографии».

Так сказать, цитата «врет как очевидец» в данном случае актуальна как никогда.

Представитель большого жюри конкурса Никита Соколов выразил восхищение тем, что теперь есть место, куда можно «предъявить личную судьбу семьи». Он поделился невероятными историями о том, как находили письма и дневники на чердаках и в подвалах, и ведь это не воспоминания, а именно «дневник современника, где реальность представлена в ее текущем разнообразии».

Александр Архангельский выделил важные константы, на которые опираются организаторы конкурса: отсутствие идеологии и преодоление стереотипов:

«Бытует мнение, что поколение ничем не интересуется. А не интересуется оно, потому что ему не интересно. А когда становится интересно – то сразу все начинает изучаться, и Юрий Дудь снимает трехчасовый документальный фильм. Так и школьникам интересно рассказывать не о том, что надо, а о том, что бытует в их семье».

Никита Соколов, как историк, заметил один очень важный факт: современное общество часто далеко от историзма, и отсюда постоянная гражданская война в умах и взглядах. «Зачастую молодое поколение просто не может понять, что люди другой исторической эпохи мыслили и действовали по-другому, отталкиваясь от своих взглядов и особенностей эпохи. Когда появляется понимание историзма, тогда можно говорить о прекращении гражданской войны в умах граждан».

Под конец Ирина Щербакова поделилась забавной историей одной работы, в которой девочка рассуждала о повседневной жизни людей XX века: «Девочка нашла письма деда: 70-е годы, письмо начальнику газеты «Известия», где написано, что он, ветеран войны, не понимает, почему он в городе Троицке не может купить себе обычных хэбэшных носков. «Известия» ему отвечают, что "мы пересылаем ваше письмо в Министерство лёгкой промышленности". Из Министерства лёгкой промышленности он получает честный ответ: наша индустрия работает так, чтобы все граждане были обеспечены чулочно-носочной продукцией, и получается, что в год на каждого человека должно выпускаться по три с половиной носка».

И в ходе своей работы девочка пыталась понять всю неразрешимость сложившейся ситуации. На что Ирина Прохорова справедливо заметила: «На самом деле то, что современные дети не могут понять, как такое может быть – наш большой шаг вперёд».

«Да и вообще хочется отметить, что радости, связанной с этим конкурсом, всегда больше, чем огорчений», – подытожил Александр Архангельский.