Текст и фото: Татьяна Шипилова
19 сентября в Филипповской школе доктор филологических наук, руководитель магистратуры «История и культура античности» университета Дмитрия Пожарского Алексей Любжин представил свою новую книгу «Сумерки всеобу́ча. Школа для всех и ни для кого» и прочитал лекцию на тему «Средняя школа: СССР vs. РФ».
«Многие говорят о реставрации, о возвращении к советской системе, но для этого нужно оценить дальность пройденного пути и степень необходимости этого возврата», — говорит он.
Алексей Любжин утверждает, что современная школьная система значительно лучше советской, и тут же добавляет, что современная модель стала результатом распада той самой советской школы.
«Сейчас говорят о том, что школа отказалась от воспитательной функции, — продолжает он. — Но что изменилось? Классные часы остались, классные руководители тоже. По-прежнему ходят в походы, ездят на экскурсии. А изменилось-то совсем другое — упал статус школьного учителя. Но эту проблему внутри школы не решить».
Проблема эта, по мнению эксперта, государственная, а не узковедомственная.
Не уверен Любжин и в том, что стоит возрождать пионерию и комсомол, которые естественное социальное развитие молодежи подменяли идеологией.
"Желание общего блага и социальная активность несовместимы. Единственным результатом возрождения будет атрофия социального общения и работы на общее благо", — говорит он и тут же добавляет, что, таким образом, никаких положительных элементов воспитания школа унаследовать не может.
Школьные проблемы эксперт предлагает четко разделить на перво- и второстепенные.
Вопрос школьной формы, например, третьестепенный, а среди первоочередных — учебная программа (в том числе многообразие типов учебных заведений) и педагогический корпус. Кстати, финны смогли успешно решить одну из этих задач.
«Они смогли привлечь в школы лучших представителей человечества, — рассказывает Любжин. — Подобной задачи никогда не ставили перед собой ни в СССР, ни в современной России. Тем не менее, в современную российскую школу пришло много университетских людей».
Есть у Алексея Любжина и свое видение идеальной учебной программы. Это обязательное изучение двух древних языков, двух «живых» языков и хорошей математической основы.
Русский язык и литературу он предлагает объединить в один общий предмет «Русская словесность».
«В советское время педагогический корпус не смог выдвинуть жизнеспособной модели образования и оказался не конкурентоспособным. Сейчас же стали появляться школы, которые можно смело назвать гимназиями, а также школы с кадетскими классами, которые в дореволюционное время считались элитными. Так что качество педагогического корпуса повышается», — резюмирует эксперт.
Говоря о современной школе, невозможно не коснуться темы ЕГЭ. По мнению лектора, данный вид аттестации смог заменить привычную форму лишь в естественных науках, с гуманитарными дисциплинами все намного сложнее. И саму проблему аттестации Любжин относит к второстепенной: «Она не так важна, как педагогический корпус и предметный набор, который, если плох, то никакая удачная система аттестации его не спасет».
Врожденная грамотность, по мнению доктора филологических наук, это всего лишь миф.
«Как таковой ее не существует. Грамотность складывается по большей части из двух составляющих: качества и грамотности прочитанных текстов и качества внутреннего анализатора грамотности», — объясняет он.
Чтобы лучше понять, в чем особенность советской школы, спикер предлагает провести простой эксперимент: «Что будет, если меня сейчас заставить сдать экзамены по школьным предметам, дав на подготовку два-три дня? Французский я никогда не забывал, так что по нему была бы твердая пять. Литературу я бы, возможно, наскреб на четыре. По истории за пару дней прочитал бы краткий курс и тоже сдал бы на четыре. По математике претендовал бы на пять, я многое помню. А по всем остальным естественным наукам были бы двойки. Максимум — тройки. А ведь я в советской специализированной школе учился на отлично».
Так что нет ничего страшного в том, что современные дети практически не учат те предметы, по которым не сдают ЕГЭ, успокаивает Любжин и добавляет, что если бы в свое время в него «пытались впихнуть в два раза меньше, запомнил бы я в три раза больше».
Любжин уверен, что остановить процесс разрушения советской школьной системы было невозможно. Можно было бы попробовать школу реформировать, но это всегда сложнее, чем создавать с нуля. И сегодня, по его мнению, ресурсов для проведения реформ тоже нет.
«У современной школы мало воспитательных элементов, а если и есть, то только благодаря авторитету взрослых, которые поставлены в такие условия, что любое злоупотребление сводит на нет весь этот авторитет», — говорит он.
На вопрос, прозвучавший из зала: «Вы говорите о том, как было, а рискнули бы предположить, как будет?» — последовал красноречивый ответ: «Представьте себе гибель крейсера. Столбы дыма и огня. Красиво и зрелищно, аж дух захватывает. Школа гибнет не так. Ничего зрелищного. А страшнее всего, что гибель эту никогда нельзя будет заметить по отчетности, потому что она мало соответствует действительности».
Зато эксперт вывел формулу погибшей школы: ребенок приходит с определенным набором знаний, а с чем уходит — это большой вопрос.
О школьной катастрофе можно будет сказать так: «…школьные годы бесследные».
В таких условиях надежды Алексей Любжин возлагает на частные школы и подпольную педагогику.
«Коррупция спасет нас от тотальной гибели», — завершил он свою лекцию.
Ссылки по теме:
Единый учебник: быть или не быть — 13.09.2017
Проверят всех — 06.09.2017
Школьники устали от перемен в ЕГЭ — 21.08.2017
Опасности образования — 06.09.2016
