Текст: Алексей Цветков
Коллаж: ГодЛитературы.РФ
Как авансовый платеж изменил динамику заработной платы?
Иммануил Валлерстайн. Мир-система модерна. Т 1
М: Университет Дмитрия Пожарского, 2015
Иммануил Валлерстайн (р. 1930) - основатель «школы мир-системного анализа», одной из самых влиятельных в современной социологии. Согласно его оптике, наша история - это конкуренция нескольких миров-экономик, каждый из которых объединяет целую группу стран. Внутри каждого такого мира есть свой центр, периферия и полупериферия, которым отведены конкретные роли в экономическом обмене, и эти роли определяют границы возможного для любого региона.
Таких экономических миров было несколько. Но с XIX века европейская мир-система претендует на планетарную доминацию. Эта система сложилась в XVI веке, колонизировав Америку, создала трансатлантическую экономику, окончательно консолидировала Европу к началу XIX века, стала глобальным мировым предприятием благодаря индустриальной революции и в итоге сделалась тем, что мы сегодня называем «глобализацией».
Почему феодализм был экономически обречен и зашел в тупик, из которого был только один, капиталистический, выход? Какие экономические ограничения заставили людей отказаться от идеи империи в пользу создания национальных государств? Как потребность в дополнительной пище и топливе перестраивала весь аграрно-индустриальный мир и меняла его границы? Как авансовый платеж изменил динамику заработной платы? Какова роль абсолютных монархий во всем этом?
Валлерстайн старательно распутывает отношения между монархией, буржуазией и аристократией. Исследует роль золота и других драгметаллов в судьбе европейского проекта. Выясняет, где проходят границы «мир-системы» и каковы ее отношения с «внешним миром», то есть с соседними мир-системами. Следит за тем, как и почему менялись претенденты на центральное положение в системе: Португалия — Испания — Венецианская республика - Нидерланды - Франция - Англия - США.
Почему в одно и тоже время заморская экспансия была выгодна для Португалии и невыгодна для Китая? И как это сказалось на дальнейшем развитии предпринимательского духа в этих странах? По какой формуле выравнивались цены внутри Европы по мере ее превращения в ядро будущего глобального мира-системы? Как новое рабство в Америке меняло статус коренных жителей и приводило к их вымиранию? И почему то, что допустимо в «периферийных» зонах, стало этически неприемлемо для центральных регионов системы, где активно развивался наемный труд?
29 ноября в 13 часов на Международной ярмарке интеллектуальной литературы non/fiction в актовом зале на втором этаже ЦДХ состоится публичная презентация книги.
Григорий Дашевский. Избранные статьи
М: Новое издательство, 2015
Дашевский - тонкий поэт и ответственный переводчик, последние восемь лет своей жизни (до 2013) обозревал книги в «Коммерсанте»? и это сборник лучших его рецензий. Получился полезный путеводитель по чтению.
Литература, по Дашевскому, - это прежде всего источник нового знания о самом себе. Настоящий писатель позволяет читателю сказать «да» тому, с чем читатель еще вчера и не думал соглашаться.
Книжный критик остроумно делит читателей сорокинского «Сахарного Кремля» на тех, для кого мир этой книги - тревожная антиутопия, и на тех, для кого наоборот - желанная утопия. Рассуждает об изменившемся социальном статусе и самоощущении поэта на примере стихов Андрея Родионова или о том, как сталкиваются нормы политкорректности с местной российской реальностью, в стихах Всеволода Емелина. Анализирует культ Набокова и этическую проблему с публикацией его последнего романа («Лаура и ее оригинал»), против которой сам Набоков возражал перед смертью. В «Благоволительницах» Литтела находит лишь болезненный аттракцион, никуда нас не ведущий. Вспоминает о Блоке, отказавшемся в конце жизни говорить в своих стихах голосом «надчеловеческих стихий», но сохранившем при этом свое прежнее презрение к «обычным людям». А в памятнике Бродскому на Новинском бульваре видит замаскированный комплимент новому правящему классу («7% тех, кому повезло»). Из дневников академика Гаспарова извлекает важнейшее наблюдение: как часто людей сближает именно темнота и неясность их мыслей, а ясность и прозрачность, как раз наоборот, безвозвратно разделяют! От чтения Славоя Жижека у него остается послевкусие - приятное, но неуловимое чувство «правильной позиции». А в поэзии Фроста его интересует переход от глубокого переживания природы к настоящей метафизике.
Дашевский обладал настоящим чутьем к поэзии, филологической искушенностью и внимательностью к духу времени, осевшему в дневниках Пришвина, Гомбровича или Михаила Кузмина. У него стоит поучиться тому особому способу чтения, который делает писателя твоим живым собеседником. И при этом он умел делиться всем этим в форме простой и краткой газетной рецензии.
Ричард Докинз. Рассказ предка
М: АСТ, 2015
Как распространение скотоводства связано с переносимостью лактозы? Сказалось ли на геноме кукурузы её одомашнивание, начавшееся около 9 тысяч лет назад? Почему неандертальцы, обладая примитивной речью, вряд ли могли выговаривать гласные звуки? Откладывали ли плезиозавры яйца на суше, как это делают современные черепахи? Как связано выращивание сахарного тростника и вымирание дронтов?
Под влиянием Докинза британские (и не только) студенты одеваются в футболки с буквой «А» внутри атомной структуры. Еще вчера, в школе, они читали его «Магию реальности», а сегодня пришло время для более серьезных книг главного атеиста и эволюциониста современности. Докинз рисует генеалогическое древо всей известной нам жизни, спускаясь все ниже: к долгопятам с их зеркальными глазами, слонам и сумчатым, грибам и одноклеточным. Он называет эту обратную перемотку эволюции «паломничеством» и согласует эволюционную теорию с новыми гипотезами физиков: антропный принцип, множественные вселенные.
Когда и почему высшими приматами был утрачен хвост? Чем объяснить «патриархальность» шимпанзе и «сексуальную распущенность» их ближайших родственников - бонобо? Почему отдельные виды жизни смогли освоить электричество, но не смогли освоить радиоволны и огонь? Как оптимальное поведение наследуется генетически?
Бактерии изобрели собственное «колесо», нужное им для передвижения, а рыбы «придумали» скрадывающую окраску, но ни то ни другое не может быть аргументом сторонников теории «разумного замысла».
Ноам Хомский. Избранное
Энциклопедия-ру, 2016
Хомский-публицист, ответственный интеллектуал и знаменитый проповедник ненасильственного гражданского сопротивления, доказывающий всему миру, что «другая Америка» существует. Хомский-лингвист создал собственную теорию человеческой речи: что ее стимулирует? Как она сохраняется в сознании? Каков наш врожденный «программный код», позволяющий пользоваться языком и совершенствовать его? Как язык «возникает» в нашем мозгу? Как он меняет наш мозг? По понятным причинам, у Хомского-публициста гораздо больше читателей по всему миру, но в данной книге представлены обе его роли и можно выбирать или пытаться составить эти половины вместе, получив полную картину его мировоззрения.
Вьетнам, Уотергейт, Лаос, Камбоджа, Сербия… Хомский-публицист подсчитывает все грехи и бросает собственному государству прямые обвинения в империализме, подлоге и нарушении базовых прав собственных граждан. Он не устает возмущаться, призывая в свидетели всех, кто способен мыслить. Солидарность с собственным государством, когда оно ведет империалистическую войну - это соучастие в преступлении.
Профессор красочно описывает свой арест на антивоенной демонстрации в 1960-х и тут же пускается в анализ общего положения заключенных в США.
По его мнению, демократия слишком часто противоречит интересам крупного капитала и потому нужно постоянное вмешательство общества в политику. Он критикует психологов-бихевиористов, понимающих человека как машину, программируемую извне, и настаивает на врожденной способности каждого к нравственному поведению и ответственной свободе, если только общество не навяжет человеку другого, искаженного, опыта.
Он не хочет выбирать между властью рынка и властью тоталитарных партий и рассчитывает на гражданское самоуправление, постоянно возвращаясь к идеям Американской Революции.
Как выстроен механизм игнорирования «университетских утопистов»? С чего начался контроль США над ближневосточной нефтью? Почему 11 сентября стало еще одним поводом для ограничения демократии?
Пафоса у Хомского, конечно, хватает. Но кто вообще умеет о таких вещах говорить без пафоса?
Ссылки по теме:
Кротобойные поезда и сопротивление Кибальчича - ГодЛитературы.РФ, 19.10.2015
НОС-2015: романы, блоги, мемуары - ГодЛитературы.РФ, 02.11.2015
Музыкальная археология и анархия в Сибири - ГодЛитературы.РФ, 14.09.2015
В чем антибуржуазность садизма и мазохизма? - ГодЛитературы.РФ, 19.08.2015
Маркс, Маркс левой! - ГодЛитературы.РФ, 16.07.2015
Карта без территории - ГодЛитературы.РФ, 08.06.2015
Сайт по теме:
