Текст: Елена Яковлева/facebook
Пройдя преддипломную практику в педагогическом институте, Елена Яковлева поклялась не входить больше в школьный класс. И свыше двадцати лет держалась своей клятвы, - успешно работая в качестве редактора, переводчика и даже литературного агента в крупнейших издательствах. Но, как известно, «никогда не говори никогда»: этой осенью обстоятельства сложились так, что Елена снова вошла в класс, чтобы сказать: «Здравствуйте, дети! я ваш новый учитель литературы…»
Надо сказать, что дети эти не совсем обычные, потому что речь идет о классе в хореографическом училище, где учащиеся, помимо общеобразовательных предметов, интенсивно занимаются классическим балетом. Так что с эмоциональностью и дисциплиной у них все в порядке. Чего не скажешь об остальном. Увиденное настолько поразило Елену, что она написала развёрнутый пост в фейсбуке. Который мы с ее согласия (и с небольшой редактурой) перепечатываем.
Я немножко окунулась внутрь нашей образовательной системы и даже заново познакомилась не только со своими детьми внутри нее, но и с детьми вообще. Знаете, господа присяжные заседатели, я несколько, если так полагается говорить учителю, фраппирована.
Если мне хоть одна живая - и неживая - душа скажут, что нынешние дети ничем не интересуются, что они ленивы и нелюбопытны, я эту душу придушу. Потому что они, дети, это не специально!
Маленький пример. Мы начали «проходить» «Дубровского» и… Первая же тема опроса - "Два барина" и тут же "Из-за чего поссорились Троекуров и Дубровский". Естественно возникла тема крепостничества, барин и крепостные. Дети, вы не знаете, кто такие крепостные? В глазах полное непонимание. А знаете, дети, что в XIX и еще глубже, в XVIII веке считалось, что чем больше крепостных - тем барин богаче? Опять не понимают. Хорошо, дети, кто такой барин? помещик? дворянин? а дворня?... Можно продолжать до бесконечности.
Есть в школьной программе такой предмет, называется история. Про взаимоотношения помещиков и крепостных информация дается именно там.
Как так получается, хочется спросить у министра образования, что дети должны изучать предмет под названием "литература" и произведения, входящие в него, не имея элементарного базиса?
Разумеется, вкратце, насколько позволяло время, а мне оно позволяло, потому что урок был сдвоенный, я рассказала и про бар, и про крепостных, и даже для вящей понятности (это же хореографическое училище) про домашние театры из крепостных и как детишек туда отбирали в прямом и переносном смысле. И, разумеется - про Шереметева с Прасковьей Жемчуговой…
Но, можно я скажу крамолу? Мне не в сложно это рассказать, но я - одна, а детишек таких и школ таких - много. В обычных школах учителя работают исключительно по плану, предусмотренному программой. А программа зависит от министерства образования. Вопрос - можно составить программу так, чтобы история и литература хоть чуточку шагали в ногу?! Можно, думаю я, если захотеть!
Но нет, думать составители программ не умеют. У них по плану единый учебник истории, где два Владимира и оба Красны Солнышки. Поговорила с историчкой. Она тоже, как и я, фраппирована. Крепостное право по программе они будут "проходить" с этими же шестиклашками только весной! Когда Дубровский (тот же самый) будет глубоко и надежно детьми позабыт. Вместе с его крепостными, псарями и ссорой двух бар, которая хрен знает почему произошла!
То есть, дети прочитали в первой главе и уяснили главное: там Троекуров требовал назад свою землю. Кстати, слово "поместье" им тоже незнакомо. Сорок минут я рассказывала им то, что имеет отношение больше к истории, чем к литературе как таковой и в частности "Дубровскому".
Еще один момент. Профессиональные учителя меня могут колесовать, но я сдала детям ресурсы с аудио-книгами и настоятельно рекомендовала, если они не могут или не хотят читать - слушать их. В любое свободное время. Тот же "Дубровский" длится чуть больше двух часов в записи, а прослушать книгу всяко лучше, чем вообще не прочитать.
Я разрешаю писать шпаргалки,
то есть, пользоваться ими, но только написанными самостоятельно. Я даже разрешаю пользоваться ГДЗ, но при ответе логически рассуждать, а не тупо списывать, и всегда быть готовым защитить свой ответ.
С семиклашками начали сегодня мое любимое - Древнерусскую литературу. Зачем, скажите, им давать тягомотную теорию вместо того, чтобы дать «Слово о полку Игореве»? Семиклашки уже "прошли" по истории тему древней Руси, кстати, в отличие от шестиклашек с крепостничеством, которым также не ведомы ни острог, ни каторга...
Любой учитель литературы когда учился, явно слушал курс ДРЛ и даже сдавал экзамен по нему. Ну и? Неужели ни один не вспомнит про «Не лепо ли ны бяшеть, братие ... Боян, бо вещий»? Можно же сделать этот урок занимательным, интересным, пробуждающим не просто интерес, а даже любовь к языку и литературе вообще.
Зачем строить программу, если уж в школе без программы, спущенной министерством образования, никак, так, что она у детей будет вызывать исключительно зубную боль и отвращение?!
Ненавижу. Это единственное, что я могу сказать про эту систему, впаренную нам министерством и вообще всем образованием. И действую по-своему.
Я показываю детям на уроках мультфильмы.
Например, пятиклашкам, которые начали изучать Жуковского, показала «Лесного царя» (там было слайд-шоу из гравюр на тему), а потом - совершенно шикарный нашелся мультик по балладе Гёте по-немецки под музыку Баха. Дети слушали реально затаив дыхание! Детей пронял Жуковский (!!!) и они наперебой спорили, кто что выучит к следующему уроку и будет отвечать. А одна девочка прижалась ко мне, заплаканная, и призналась, что она еще никогда не плакала над стихами. Плакать, конечно, необязательно, но, если включается эмоция - включается все остальное. Почему же у нас все эмоции гасят?! И это в литературе, которая вся соткана из эмоций!
Я вот только думаю, как скоро найдется какой-нибудь особо рьяный родитель, поборник нравственности, буквализма и учебной программы от министерства образования, который потребует снять меня с уроков и дисквалифицировать?
