Текст: Петр Моисеев *
Обложка предоставлена издательством
И правильно сделал, потому что последние романы из этой серии демонстрировали и смешение жанров, и некоторую общую усталость автора. Название нового романа - «Мертв только дважды» - отсылает к одной из книжек о Джеймсе Бонде, хотя Чиж, конечно, гораздо талантливее Флеминга. От ванзаровской серии (точнее, от ее лучших образцов) здесь осталась безумная (даже для развлекательного романа) динамика — динамика того типа, когда автору и самому интересно рассказывать историю. В остальном — все изменилось: приключенческий роман вместо детектива, современность вместо рубежа XIX—XX веков, Будапешт вместо России, шпион вместо сыщика.
В детективах Чиж начинал с какого-то одного необъяснимого события, вокруг которого начинали нарастать другие необъяснимости. «Мертв только дважды» открывается прологом, в котором совсем еще зеленого, но очень перспективного русского разведчика подставляют под удар, так что он, не имея надежды смыть клеймо предателя, имитирует свою смерть и исчезает с наших глаз на четверть века. Основная же часть романа начинается с того, что некий таинственный археолог Шандор, работая в Иране, обнаруживает нечто столь потрясающее, что тут же берет ноги (и свою находку) в руки и ударяется в бега. За ним и за найденным кувшином начинается охота. И тут довольно быстро становится очевидным основной прием, к которому Чиж прибегает в этом романе: поскольку загадки в сюжете нет, интерес к нему поддерживается не в последнюю очередь очень большим количеством игроков на поле. Итак: кувшин у Шандора. За кувшином охотится банда иранцев. Они нанимают некоего проходимца по фамилии Вагнёр. У него какие-то счеты с антикваром Карлосом, которого иранцы (с подачи Вагнёра) тоже нанимают. Еще в дело замешаны свободная журналистка, комиссар и агент Европола, профессор-искусствовед, старик-кореец… наверное, уже можно остановиться. Главный интерес даже не в том, у кого окажется кувшин, а в том, кто кем является на самом деле и у кого с кем какие счеты. Чтобы держать в руках все нити и не запутаться, тоже нужно своего рода мастерство, но уже не того рода, которое Чиж демонстрировал в «Аромате крови» и «Формуле преступления»: там он был иллюзионистом, хитроумно обманывающим читателя, здесь — скорее жонглером, который должен поймать все шарики (то бишь уследить за всеми героями и сюжетными линиями). В первом случае требуются ловкость и изобретательность, во втором — только ловкость.
Сюжет и жанр диктуют выбор героя: никакой ванзаровской «психологики» нет и в помине, равно как нет в агенте Мечике и ванзаровской неуклюжести и полноватости. Мечик — супермен именно что джеймс-бондовского типа, его задача — выжить и всем показать.
Не обошлось в романе и без мистики, столь любимой автором в последние годы. Но в приключенческом романе она меньше режет глаз, чем в детективе, — с другой стороны, ее здесь гораздо меньше, чем в «Лабиринте Химеры», сам мистический мотив, на мой взгляд, демонстрирует больше вкуса, чем в рассказе «Кто зовет тебя», и при этом мистика, в сущности, не оказывает на сюжет такого решающего воздействия, как в «Пепле и пурпуре».
Разумеется, абсолютно счастливого конца не будет — те, кто Чижа уже читал, могут об этом догадаться. Правда, здесь это производит более естественное впечатление, чем в «Ванзарове», - может быть, потому, что юмора здесь практически нет, а нравы более жестокие. Разумеется, финал будет открытый, и неудивительно — такие истории можно продолжать, пока у автора не кончится горючее (то бишь фантазия).
Вместе с тем Чижу стоит посочувствовать: этот роман — как и «ванзаровская» серия — обречен на сравнение с произведениями известных авторов. Раньше Чижа сравнивали, разумеется, с Акуниным — но это не обидно: Акунин действительно хороший писатель в своих жанрах и много сделал для русского детектива. А вот «Мертв только дважды», боюсь, будут сравнивать со скучным Флемингом и пошлым Дэном Брауном (да и уже сравнивают — в издательской аннотации). О Брауне могут напомнить намеки на некую самую таинственную тайну, которую хочет скрыть от человечества преступная организация. Однако у Чижа сама эта тайна не столь бредовая, как у Брауна, и фальсификацией истории русский автор тоже не увлекается. Так что сравнение не в пользу недовинченных кодов.
А вообще бодрый вышел роман; не хотелось бы, чтобы Чиж остановился на книжках такого типа и навсегда забыл о детективах — как не хотелось бы, например, чтобы Кристи писала исключительно вещи в духе «Мышеловки» и никогда бы не создала «После похорон» и «Зернышки в кармане». Но в качестве эпизода в творческой биографии талантливого беллетриста «Мертв только дважды» более чем приемлем.
1 Петр Моисеев - кандидат философских наук, литературовед, специалист по истории и теории детективного жанра. Проживает в Перми.
