САЙТ ГОДЛИТЕРАТУРЫ.РФ ФУНКЦИОНИРУЕТ ПРИ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ПЕЧАТИ И МАССОВЫМ КОММУНИКАЦИЯМ.

«Эта мечта вполне могла бы привести Холдена на поприще подросткового психолога»

Каким получился конкурс сочинений «Имя буквы» – 2021, в ходе которого школьники размышляли над произведениями Виктора Драгунского, Герберта Уэллса и Джерома Сэлинджера

Скриншот конкурса.  Предоставлен пресс-службой Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина
Скриншот конкурса. Предоставлен пресс-службой Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина

Вы знали, что Виктор Драгунский, автор знаменитых «Денискиных рассказов», переведенных на множество языков мира, работал клоуном? Что Джером Сэлинджер, написавший в возрасте 32 лет свой главный роман, вскоре после его выхода построил особняк с высокими стенами, увлекся буддизмом и йогой и провел затворником всю оставшуюся жизнь, прожив 92 года? Или что нужно взять с собой в космический полет, чтобы он не был скучным и утомительным?

А финалисты конкурса сочинений для московских школьников теперь знают!

В седьмой раз Институт Пушкина провел традиционный конкурс сочинений для московских школьников «Имя буквы». Участвовали ребята всех возрастов, кроме начальной школы; финал проводился отдельно для учеников 5–6 классов, 7–9 классов и 10–11 классов в онлайн-формате. Каждой возрастной группе было предложено свое произведение из списка произведений-юбиляров 2021 года.

«Мы выбирали истории, которые были бы не просто интересны ребятам в их возрасте, но затрагивали их чувства, эмоции. Задания готовили так, чтобы школьники учились сопоставлять, смотреть на ситуацию с разных точек зрения», – рассказала куратор конкурса, заведующая кафедрой русской словесности и межкультурной коммуникации Института Пушкина Арина Жукова.

Скриншот конкурса. Предоставлен пресс-службой Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина

Пяти- и шестиклассники писали сочинение по рассказу Виктора Драгунского «Он живой и светится». Вначале ребятам рассказали об авторе «Денискиных рассказов», прочитали фрагменты из рассказа, а потом предложили порассуждать, почему для героя рассказа светлячок оказался более ценным, чем самосвал, и что оказалось ценным для мамы мальчика.

«Вдоволь наигравшись машинкой, ты поймешь, как она действует и куда примерно поедет в этот раз «запуска», а с жуком так не выйдет. У него есть свой, хоть и крохотный, но мозг, и он сам решает, куда поползти или полететь. Более того, обычно он светится ночью, и ты не в силах «включить» его свет, или «выключить»… А маме, по моему мнению, понравилось то, что сын выбрал живое существо между ним и машинкой», – так думает ученик шестого класса Максим Симанович, который стал победителем в своей возрастной группе.

В 1901 году был опубликован почти забытый сейчас роман Герберта Уэллса «Первые люди на Луне». Через 120 лет преподаватели Института Пушкина рассказали о нем финалистам-учащимся 7–9 классов.

Арина Жукова отметила: «Произведения, с которыми мы хотели познакомить ребят, должны расширять их кругозор, общекультурные знания, давать представление об исторических параллелях. Сейчас очень много говорят об освоении Луны, но мало кто из современной молодежи представляет себе, какими видели эти экспедиции люди в прошлом».

Один из слайдов, подготовленных для конкурса. Предоставлен пресс-службой Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина

Подросткам показали фрагмент романа, который был посвящен сборам участников лунной экспедиции и заканчивался так: «Я забыл сказать вам. Наше путешествие может продлиться не одну неделю. Взяли ли вы с собой …?» Школьники должны были пофантазировать на эту тему, а заодно рассказать, что и почему они сами захватили бы с собой в космическое путешествие.

На самом деле речь шла о чтении. Инженер и ученый Кейвор взял с собой полное собрание сочинений Шекспира, чтобы восполнить пробелы в образовании, а второму участнику полета, Бедфорду, пришлось захватить первые попавшиеся под руку журналы.

«Все ребята в своих сочинениях говорили в первую очередь о книгах, сомнений ни у кого не было, – рассказала Арина Жукова. – Сами они тоже выражали желание взять в космическое путешествие какое-нибудь чтение. Среди других предложенных ими вещей были фотографии близких, блокнот и ручка, чтобы фиксировать впечатления. Подростки любят музыку, поэтому некоторые написали о гаджетах или о музыкальных инструментах, ведь во времена Уэллса никаких гаджетов не было. Но на первом месте все же оказалась книга».

Победителем конкурса стал девятиклассник Артем Сейдар: «Книга может заставить человека отвлечься от ежедневных забот, хлопот и проблем, помочь забыть о трудностях, ошибках и неудачах, уйти в другой мир, где есть то, что в реальном мире недоступно. Космический путешественник, скучающий по шелесту деревьев и запаху земли, может почувствовать себя спящим на траве ребенком; эмигрант, болезненно переживающий разлуку с родиной, может снова увидеть родной дом и угадать в характере персонажей своих близких, оставшихся по ту сторону границы; человек, погрязший в ругани, может вспомнить свою молодость, озаренную светом любви и дружбы».

Старшеклассникам, в свою очередь, было предложено поразмышлять над романом «Над пропастью во ржи» американского писателя Джерома Сэлинджера.

Скриншот конкурса. Предоставлен пресс-службой Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина

«Мы решили, что это произведение очень хорошо подходит для их возраста», – объяснила выбор организаторов Арина Жукова. Книга стала культовой и до сих пор остается, пожалуй, самым известным текстом о взрослении.

Школьникам кратко рассказали о писателе, его жизни и самом известном произведении, которое увидело свет 70 лет назад. Вывели на слайд фрагмент романа, в котором герой рассказывает младшей сестренке о своей мечте – ловить детей, играющих во ржи рядом с пропастью, не давая им упасть. Задание было таким: «Рассуждая о своем будущем, шестнадцатилетний Холден Колфилд говорит, что мечтает предостерегать детей от падения в пропасть. Как вы думаете, почему юношу так беспокоит судьба малышей и в чем заключается символическое значение его мечтаний?»

По мнению Арины Жуковой, центральная метафора текста созвучна мироощущению подростков, поиску себя в мире. Возможно, поэтому в старшей возрастной группе было особенно много хороших работ: ребята писали эмоционально и убедительно.

«После всех испытаний он уверен, он бы никому не желал подобного, и он бы хотел спасти от этой участи таких же ребят, как он. И вовсе это не глупость. Эта мечта вполне могла бы привести Холдена на поприще подросткового психолога. И он бы спас многих, совершенно точно зная, что они чувствуют. И он бы сделал для себя то, что так хотел – он был бы счастлив», – написала десятиклассница Алена Иванюк, которая и стала победителем среди старшеклассников.

Какое произведение послужит темой сочинения, ребята узнавали только перед началом финала. В подготовке материалов к финалу и разработке методики его проведения участвовали заведующая кафедрой русской словесности и межкультурной коммуникации Арина Жукова, заведующая кафедрой методов преподавания русского языка и литературы в школе Татьяна Кудоярова, заведующий кафедрой мировой литературы Александр Пашков. Перед организаторами стояла сложная задача: за 15 минут познакомить школьников с автором книги, ее сюжетом, прочесть фрагмент текста и объяснить задание.

Но ведь кто-то из ребят читал произведение раньше, кто-то нет. Не ставило ли это участников в разные условия?

Скриншот конкурса. Предоставлен пресс-службой Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина

Арина Жукова уверена, что нет: «Для некоторых (конечно же, не для всех!) финалистов знакомство с произведением даже сослужило не очень хорошую службу: они старались продемонстрировать знание сюжета, вместо того чтобы отвечать на поставленный вопрос. В то же время среди победителей есть те, кто произведение ранее не читал, но демонстрировал умение рассуждать, думать, интерпретировать, вписывать полученную информацию в контекст своего жизненного опыта. Надеюсь, что участие в финале побудит и этих ребят обратиться к «конкурсным» текстам и прочитать их полностью. Мы старались рассказывать о книгах так, чтобы заинтересовать и мотивировать к прочтению. Например, «Первые люди на Луне» не читал никто из финалистов, но, судя по вопросам и реакции подростков, мы уверены, что кто-то теперь обязательно прочитает».

«Многие ребята, особенно старшеклассники, готовящиеся к ЕГЭ и итоговым сочинениям, благодарили за возможность размышлять самостоятельно. Участников подкупает то, что не нужно было писать сочинение по шаблону», – добавила Арина Геннадьевна.

Вот что написали ребята в отзывах о конкурсе:

«Конкурс оценивает умение рассуждать самому, а не высказывать те мысли, которые были заложены автором или приняты литературными критиками».

«Темы были интересные, и, что самое главное, правда актуальные для современного человека. На эти темы хочется рассуждать».

«Хорошо, что конкурс не загоняет в определенные рамки и дает свободу самовыражению»

«Задания были интересные, творческие, и, что самое важное, заставляли задуматься, а не писать по знакомому шаблону. Спасибо за предоставленную возможность!»

Городской конкурс сочинений «Имя буквы» – 2021 организован Государственным институтом русского языка им. А.С. Пушкина и Городским методическим центром Департамента образования и науки города Москвы. В финале участвовали 40 ребят, шестнадцать из них стали победителями, призерами и лауреатами в специальных номинациях.

Итоги конкурса сочинений «Имя буквы» – 2021

5–6 классы

  • 1 место – Симанович Максим
  • 2 место – Курочкина Вера
  • 3 место – Котельникова Ангелина

Дополнительные номинации

  • Левадная Регина «За глубину и оригинальность раскрытия темы»
  • Разумовский Федор «За эмоциональное восприятие произведения»
  • Рязанцев Артем «За склонность к сопереживанию персонажам произведения»

7–9 классы

  • 1 место – Сейдер Артем
  • 2 место – Делло Денис
  • 3 место – Патранин Дмитрий

Дополнительные номинации

  • Иванова Елизавета – «За композиционную стройность и многообразие представленных идей»
  • Нимгирова Виктория – «За яркость индивидуального стиля»

10–11 классы

  • 1 место – Иванюк Алена
  • 2 место – Переладова Елена
  • 3 место – Евстигнеева Анна, Данилина Юлия

Дополнительные номинации

  • Маркина Татьяна – «За глубину мысли»
  • Нечипоренко Дарья – «За красоту слога»

Поздравляем ребят!

Текст предоставлен пресс-службой Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина.