Текст: ГодЛитературы.РФ
Александр Григорьев более пяти лет специализируется на текстах для презентаций. От текста зависит, сработает ваша презентация или нет. Один из его авторских приёмов — объединение заголовков в связную «историю». Сделать это просто, а эффект колоссален. И таких принципов — целая книга, где каждая рекомендация проиллюстрирована реальными слайдами из самых разных сфер бизнеса.
Александр Григорьев «Слово на слайде. Как писать презентации, после которых с вами захочется иметь дело»
- Издательство: «БОМБОРА», 2023 г.
Глава 3.
ИСКУССТВО БЫТЬ ПОНЯТНЫМ
Насколько популярная психология легковесна и склонна выдавать желаемое за действительное, настолько же глубока и правдива психология подлинная, основанная на научном поиске или клинической практике. Реальное психологическое знание, в отличие от домыслов, помогает лучше понимать себя и других, собственные и чужие побуждения, реакции, поступки.
Сегодня, как известно, психолог вполне может получить Нобелевскую премию по экономике.
В 1972 году израильский психолог и будущий нобелиат Даниэль Канеман и его коллега Амос Тверски впервые использовали понятие «когнитивное искажение». Сегодня, 50 лет спустя, оно прочно вошло в массовый обиход. Может быть, с ним знаком и не каждый встречный, но статей и блогов на эту тему предостаточно. А в каждом большом книжном магазине обязательно есть полка с книгами о том, как работает мозг, во многих из них речь неизбежно заходит о когнитивных искажениях.
Эти искажения пронизывают всю нашу жизнь.
Когда уверенный в себе человек вызывает у нас доверие, а в тревожном и робком мы сомневаемся, то находимся в плену иллюзии. Асом в своём деле может оказаться тот, кто мнётся в сторонке и сбивчиво мямлит, а не харизматичный болтун, гладко и убеждённо высказывающийся по любому поводу.
Когда в споре мы пропускаем мимо ушей аргументы, которые противоречат нашей первоначальной точке зрения, или в повседневной жизни позволяем себе то, чего не позволяем другим, мы не выбираем такую линию поведения сознательно: необъективность, пристрастность, выборочная слепота запрограммированы где-то в глубине нейронных сетей.
Таких, больших и малых, искажений и иллюзий множество.
Их невозможно упразднить и победить окончательно, но о них можно помнить и им можно сопротивляться.
Одно из таких искажений подчас делает наши презентации (а также письма, сообщения в соцсетях и мессенджерах, документы) очень трудными для восприятия.
Это иллюзия автора, которую я формулирую так: «Понятно мне — понятно всем».
Пожалуй, стоит повторить громче и отчётливей — на слайде:
Во многом такая иллюзия основана на известном феномене: если я что-то знаю, и тем более знаю очень хорошо, мне трудно представить себе образ мыслей человека, у которого этих знаний пока нет. Из-за этого учителя не могут объяснить ученикам то, что им кажется очевидным, а программисты создают путаные интерфейсы. Это когнитивное искажение по-английски называется Curse of Knowledge, но на русский я бы предложил перевести его не дословно («проклятие знаний»), а, например, «проблема осведомлённых людей».
Но мне кажется, что дело не только в неравномерном распределении знаний между людьми, а ещё и в пренебрежении культурой общения. Даже хорошо знакомый человек — коллега, родственник, друг — может говорить о близких вам обоим вещах так, что далеко не сразу поймёшь, что именно он имеет в виду. Рассказ выстроен непоследовательно, путано. Многое вроде бы известное вам обоим, но о чём стоило бы напомнить, упущено, при этом всплыло что-то совершенно лишнее и к делу не относящееся. Мысли сформулированы кое-как. Слова говорящий использует не в том смысле, какой в них вложили бы вы. И вот уже вы задаёте дополнительные вопросы, чтобы понять, что же всё-таки собеседник пытается вам сообщить.
Да, к сожалению, мы часто не отдаём себе отчёт в том, насколько непрозрачна наша речь.
Насколько скверно она доносит наши и обыденные, и нетривиальные мысли.
Не соотнося то, что мы говорим, с картиной мира другого человека, не требуя от своей речи предельной ясности, мы рискуем остаться неуслышанными. Отчётливо, внятно ли я говорю и пишу? Понимают ли меня? А если понимают, то как скоро — на лету или после долгих размышлений? Мы редко задаёмся такими вопросами. Зато хорошо видим, насколько подчас невразумительна и темна речь тех, кто обращается к нам.
Перед некоторыми моими мастер-классами участники получали небольшую анкету. В частности, я просил их оценить свою и чужую способность доносить мысли с помощью слайдов. Респонденты должны были согласиться с четырьмя утверждениями или опровергнуть их.
Вот эти утверждения:
1. Мои презентации предельно понятны. Не представляю, чтобы читатель мог в них запутаться.
2. Я умею выделять главное. Даже бегло просматривая мои слайды, читатель понимает суть.
3. Большинство презентаций, которые я получаю, предельно понятны. В них невозможно запутаться.
4. В большинстве презентаций, которые я получаю, чётко обозначено главное.
Даже бегло просматривая слайды, я понимаю, в чём суть.
Оценивая справедливость каждого высказывания, респонденты использовали шкалу, где 2 значит «Всё именно так», а –2 — «Всё обстоит с точностью до наоборот». Но в ответах меня интересовали не конкретные цифры, а то, кому участники поставят более высокий балл — себе или другим. В каждой группе обязательно встречались люди, оценивавшие себя ниже других. Были и те, кто воспринимал свои и чужие слайды и презентации как в равной степени понятные. Но подавляющее число респондентов непременно ставило себя выше. Они были уверены, что их собственные тексты яснее и доступнее, чем те, которые они получают.
Не исключено, что так оно и было: мне просто везло работать в компаниях с более высокой культурой общения.
Но вероятнее всё же, что так проявляла себя иллюзия, которой посвящена эта глава.
Представьте обычный офисный день. Менеджер получает по электронной почте рядовое письмо — из соседнего департамента, от начальника или клиента. Он открывает письмо и не может понять ни о чём в нём идёт речь, ни чего от него, собственно, хотят. Читает текст вдоль и поперёк — и не понимает. Наш вымышленный герой подзывает коллегу-умницу и просит его или её помочь. Не получается. К расшифровке подключается ещё пара светлых голов. Вместе они приходят к какой-то правдоподобной интерпретации, но всё равно не уверены в ней до конца. Гигантское количество времени было потрачено впустую только из-за того, что отправитель не догадался взглянуть на своё письмо со стороны и кое-что в нём прояснить.
Похоже на жизнь, не правда ли?
Непонятые просьба или поручение будут выполнены кое-как. А то и вовсе не будут выполнены, потому что суть их неясна, а переспрашивать неловко, да и некогда.
Ущерб несопоставим с теми усилиями, которые потребовались бы от автора текста, если бы он потрудился написать вразумительнее.
Непонятные тексты — это ведь в том числе экономическая проблема.
Возможно, вам случалось встречаться в прессе с заголовками вроде «По данным ВОЗ, глобальный экономический ущерб от курения составляет триллион долларов в год». Бизнес и государства теряют деньги в силу множества самых обыденных, житейских причин. Сотрудник в понедельник с утра заходит в соцсеть — и вот он уже не участвует в продуктивном труде. Многие ведут сидячий образ жизни, из-за этого плохо себя чувствуют, работают вяло и неэффективно, часто берут больничные. Но проблемы с психическим здоровьем не менее серьёзны: депрессия и другие расстройства мешают сосредоточиться на работе, взять волю в кулак, соблюсти дедлайн, сделать всё как нужно. Грубые, деспотичные руководители доводят своих сотрудников до нервных срывов, подавляют инициативность, не дают хода ярким, смелым идеям. Что уж говорить о драматическом несоответствии человека и его места в мире: занимаясь не своими делом, мы вредим не только себе и делу, но и тому, кто для него рождён.
Новости, рассказывающие об экономических потерях из-за тех или иных повседневных проблем, появляются регулярно. В них всегда фигурируют огромные суммы.
Я надеюсь однажды увидеть в газете или журнале, на новостном сайте заголовки вроде таких:
В тетрапаке с надписью «Мировая экономика» — множество дыр, через которые вытекает благосостояние жителей планеты. Но дыра, связанная с нашим неумением формулировать мысли и быть ясными, — одна из самых обидных. В конце концов, умение хорошо объяснять, понятно доносить сложную информацию посредством языка — это никакое не достоинство, а просто видовая особенность человека.
Я всерьёз надеюсь, что лингвономика однажды хотя бы приблизительно ответит на вопрос: сколько времени и денег мы теряем из-за дурных, невнятных, пренебрегающих своим адресатом текстов.
И пусть эти поражающие воображение цифры заставят нас несмотря на спешку, вопреки приближающимся дедлайнам замедлиться и поупражняться в древнем искусстве.
Искусстве быть понятным.
