Текст: Ольга Лапенкова
Казалось бы, разве с такими людьми у нас складываются какие-то отношения? Они просто выполняют свою работу, а мы приходим к ним и получаем то, что нам требуется. Однако именно по тому, как человек ведёт себя с посторонними, можно многое сказать о его ценностях. Если кто-то грубит официанту, или перегораживает обзор водителю автобуса, или топчется в только что убранной прихожей вместо того, чтобы вытереть ноги о коврик, — он вряд ли станет хорошим другом или коллегой. Так что будьте осторожны, общаясь с теми, кто считает уборщиков и курьеров людьми «второго сорта»! Стоит вам допустить малейший промах, как вы тоже попадёте в эту категорию.
Итак, добро и зло — это не абстрактные философские понятия, а то, что сопутствует нам в каждой ситуации выбора. Для того, чтобы сделать мир лучше, не обязательно быть великим изобретателем или гениальным художником. Достаточно не срываться на окружающих, даже если мы устали или болеем, и не проходить мимо тех, кто просит нашей поддержки.
Темы и направления прошлых лет
Рассуждать об отношениях между людьми выпускникам приходилось и раньше. Почти каждый год на итоговом сочинении появлялись направления, созвучные нынешнему:
- •«Чем люди живы?» (2014);
- •«Честь и бесчестие» (2016);
- •«Победа и поражение» (2016);
- •«Верность и измена» (2017);
- •«Равнодушие и отзывчивость» (2017);
- •«Месть и великодушие» (2018);
- •«Я и другие» (2020).
Темы, которые попадались школьникам в рамках этих направлений, были такими:
- •«В чём польза и опасность конфликта?»
- •«Как бороться с человеческим равнодушием?»
- •«В чём причины вражды между людьми?»
- •«Что важнее: любить или быть любимым?»
- •«Является ли разница характеров препятствием для дружбы?»
- •«Способен ли робкий человек совершить смелый поступок?»
- •«Во имя чего человек может идти на самопожертвование?»
- •«Может ли один человек изменить общество?»
Сколько вопросов — там, где всё так просто! Казалось бы: не делай зла другим, а если и допустил ошибку, извинись и постарайся загладить вину… Но отчего-то проходит тысячелетие за тысячелетием, а люди не прекращают делать друг другу больно. Неужели такой порядок вещей никогда не изменится? Давайте поразмышляем — и, конечно, вспомним аргументы для итогового сочинения.
Конфликты в личных отношениях
Начнём с того, что трудностей в отношениях между людьми не существовало бы, если наши мысли не порождали те или иные поступки. Допустим, Стёпа вырос в очень обеспеченной семье и привык жить на всём готовом. Родители не воспитали в нём уважения к чужому труду и досугу, поэтому он смотрит свысока на всех, кому повезло меньше, чем ему. Например, он проходит мимо забегаловки — и брезгливо морщится, глядя на подростков, которые эти сэндвичи уплетают. «Вот дураки! — думает Стёпа. — Если у них в жизни всё так плохо, хоть других людей постыдились бы! Нет денег на нормальный ресторан, так сиди дома и уплетай мамин борщ. Зачем выставлять себя на посмешище?»
В этот момент Стёпа не испытывает никакого стыда — наоборот: вполне возможно, что он чувствует себя героем. Хотя бы потому, что он не поспешил никому ничего доказывать, а просто прошёл мимо. Стёпе кажется, что в этот момент он совершил достойный поступок, — и, как ни парадоксально, Стёпа отчасти прав.
Проблемы в отношениях начинаются не в тот момент, когда один человек плохо думает о нас, а когда мы сталкиваемся с проявленной агрессией — словесной или физической. В принципе, работникам и посетителям забегаловки ни тепло, ни холодно от того, что Стёпа считает их людьми «второго сорта». Более того — они даже не знают, что прошедший мимо человек про себя посмеялся над ними. Но вот если Стёпа напишет гневный пост в соцсетях или устроит какую-нибудь хамскую выходку, это послужит началом конфликта.
Допустим, в какой-то момент Стёпа не сдержится и начнёт открыто смеяться над посетителями забегаловки. Казалось бы, здесь всё просто: есть добро (ни в чём не повинные подростки за столиками), есть зло (брызжущий слюной Стёпа), и добру надо как-нибудь это зло победить. Можно пересесть в другой зал, или попытаться переубедить скандалиста, или обратиться за помощью к охраннику… А можно доказать свою правоту кулаками, чтобы Стёпа уж точно сделал выводы из произошедшего. Как вы понимаете, сразу встаёт вопрос: какие поступки выходят за грань дозволенного, а какие нет? Как разрешить конфликт, чтобы не навредить ни одному из его участников, и в том числе — самому себе, собственной совести?
Озвучив эти вопросы, вспомним и произведения, авторы которых также над ними задумывались:
- •комедию А. С. Грибоедова «Горе от ума», где вернувшийся на родину Александр Чацкий обнаруживает, что у Софьи — девушки, которая раньше была духовно ему близка, — сейчас совершенно другие ценности, идеалы и мечты, и пытается доказать, что она не права;
- •неоконченный роман А. С. Пушкина «Дубровский» о пустячном конфликте между товарищами, который разросся, словно снежный ком, и привёл к трагическим последствиям;
- •роман А. Дюма «Три мушкетёра», в котором четыре совершенно разных человека стали близкими друзьями, несмотря на то, что при знакомстве едва не поубивали друг друга.
Равнодушие, бесчувственность
Подметим ещё один неочевидный момент. Оказавшись в эпицентре столкновения, человек нервничает, злится, старается всеми силами доказать свою правоту — и даже не задумывается, что происходящее в какой-то степени полезно для обеих сторон. Стёпа из предыдущего примера, вступая в конфликт и получая отпор, может через какое-то время задуматься, правильно ли он поступает, — и, возможно, пересмотреть свою систему ценностей. Но и несправедливо обиженный человек, становясь участником конфликта, получает ценный опыт: он учится отстаивать свои границы — право на то, чтобы проводить время, как считает нужным, и не терпеть беспардонное вторжение в личное пространство.
Однако и здесь встают новые вопросы. Как быть, если человек, чьего мнения никто не спрашивал, оказывается объективно прав? Допустим, дело происходит не в забегаловке, а в общественном парке. Молодой человек, назовём его Максим, видит, как девушка кормит уток хлебом, и решает объяснить, что вообще-то так делать нельзя: для птиц это может обернуться серьёзными заболеваниями. Как поступить девушке в такой ситуации: прислушаться к Максиму — или услать его куда подальше? Думается, если она выберет второй вариант, это покажет её как бесчувственного, равнодушного человека.
Вряд ли можно найти единственно верный ответ на вопрос, где проходят границы между благородным желанием отстоять свои права — и стремлением жить как хочется, не обращая внимания на проблемы окружающих. Всё зависит от контекста. А чтобы понять, каким он может быть, рекомендуем прочесть/посмотреть:
- •пьесу А. В. Вампилова «Утиная охота» — о человеке, который давно утратил способность сочувствовать ближним и поэтому, сам того не замечая, разрушает судьбы жены и друзей;
- •рассказ Т. Н. Толстой «Соня», где безответная главная героиня постоянно выручает знакомых, ничего не прося взамен, — и это приводит к тому, что неблагодарное и равнодушное отношение окружающих перерастает в озлобленность и жестокость;
- •фильм «Человек дождя» — о неудачливом бизнесмене, который отправляется в долгое путешествие, надеясь заполучить наследство, но в итоге «излечивается» от цинизма и равнодушия.
Изменится ли общество?
Итак, люди часто делают всё неправильно: проходят мимо, когда, по-хорошему, нужно было бы отговорить человека от дурного или опасного поступка, — или, наоборот, устраивают разбирательства на пустом месте. Изменится ли когда-нибудь такой порядок вещей?
С одной стороны, такова уж натура человека, что он не может раз и навсегда выбрать между добром и злом. «Переделать» людей, чтобы они превратились в идеально законопослушных, отзывчивых и милых личностей, не получится. А даже если и получится, вряд ли такой индивид сможет называться человеком: об этом, в частности, рассуждает Е. И. Замятин в антиутопии «Мы».
С другой стороны, нельзя не признать, что в XXI веке люди в среднем понимают друг друга лучше, чем когда-либо: этому способствует развитие психологии, педагогики, доказательной медицины. Благодаря интернету любой человек, даже младший школьник, может найти множество материалов о конфликтах и способах их решения, личных границах, а также о причинах, которые формируют человека как личность. Ведь если не получается найти общий язык с тем, кто ведёт себя некорректно, можно хотя бы попытаться понять, почему он стал именно таким. В качестве примера можно привести Чичикова из поэмы Н. В. Гоголя «Мёртвые души»: он привык следовать заветам покойного отца, который научил его, что богатство важнее, чем честный труд, дружба и любовь.
Ох, жаль, что в XIX веке не было психотерапии!