САЙТ ГОДЛИТЕРАТУРЫ.РФ ФУНКЦИОНИРУЕТ ПРИ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ПЕЧАТИ И МАССОВЫМ КОММУНИКАЦИЯМ.

В помощь школьнику. 10 класс. Н. С. Лесков (1831—1895). «Очарованный странник» (1873)

Вторая неделя января

Н. С. Лесков (1831-1895). «Очарованный странник» (1873) / godliteratury.ru
Н. С. Лесков (1831-1895). «Очарованный странник» (1873) / godliteratury.ru

Текст: Ольга Разумихина

В начале января десятиклассники проходят одно из самых странных произведений школьной программы. Разбираемся, почему главный герой — Иван Северьяныч — часто вызывает у подростков не сочувствие, а недоумение.

С творчеством Николая Семёновича Лескова ребята знакомятся, начиная с повести «Левша»: немногочисленных среди школьников эстетов-словесников она привлекает остроумными неологизмами (одни только «мелкоскоп» с «Твердиземным морем» чего стоят), а остальных — небанальным, хотя и грустным сюжетом. Искусный мастеровой Левша, подковавший механическую блоху, волею государя отправляется в Англию; британцы не раз предлагают ему остаться за границей, обещают осыпать золотом и даже женить на красавице, но главный герой отказывается — так велика его любовь к родине. Однако в России работягу тут же обкрадывают и в конце концов оставляют умирать в первой попавшейся больнице. А ведь Левша собирался поделиться с государем секретом, который позволил бы победить в Крымской войне 1853-1856 годов…

Главный герой «Левши» — фигура неоднозначная: при всех его талантах он — большой любитель выпить, да и с чувством собственного достоинства у него, мягко говоря, так себе. Да и вообще, блоху-то он подковал и на каждой подкове своё имя выбил, но танцевать механическая диковинка после этого перестала... И всё-таки горькая мораль этого произведения вполне понятна: мы должны ценить тех, кто рядом, прислушиваться к ним, поддерживать словом и делом.

Но вот что хотел сказать автор, когда писал «Очарованного странника», — школьники часто не понимают.

Утомлённые читатели

«[“Очарованный странник”] вообще не очаровал. Редко когда книга может вызвать у меня такое стойкое отвращение. <...> Отрубленный хвост кошки, несостоявшееся самоубийство, многожёнство, пьянство. И, как итог, монастырь. <...> Искренне не понимаю, что это делает в школьной программе», — пишет автор блога «Всё зависит от контекста» на портале «Яндекс.Дзен». 11-классница, ведущая эту страницу, — девушка умная, целеустремлённая и начитанная. Школьница в восторге и от Пушкина, и от Гоголя, и от Гончарова, и от Достоевского — но вот Лесков ей почему-то «не зашёл».

«Эта книга довольно неплоха. Но я бы не рекомендовала её читать. Для меня это разве что потраченное время впустую. Есть сюжет, главные и второстепенные герои. Но повесть сухая, и писатель не вызывает интереса у читателей на протяжении чтения», — вторит предыдущей рецензентке новоиспечённая студентка Janny, девушка тоже, судя по всему, непростая: в числе её интересов — и изучение английского, и шахматы, и психология.

«Читала в школе. Никаких ярких воспоминаний книга после себя не оставила», — в комментариях Ariadna29, судя по профилю — заядлая поклонница кино и театра.

Тут же находятся люди, которые вступают с девушками в дискуссию. Мол, что вы хотели, — это русская классика, а не американский боевик! Но и такие «оправдательные» речи побуждают смотреть на произведение скорее свысока. Пользователи соглашаются, что книга скучная, но коль скоро её написал Лесков, надо терпеть и дочитывать.

Так или иначе, если даже опытный читатель, по большей части, не готов проникнуться повестью, то чего ждать от среднестатистического школьника? Так может, и правда стоит убрать это произведение из школьной программы?

Но, думается, тут опять уместно вспомнить старый «чёрный» анекдот: если вы не любите кошек, вы просто не умеете их готовить.

Странный странник

Начнём, как обычно, с сюжета произведения: вспомним ключевые эпизоды — и, не успев добраться и до середины, окажемся в недоумении оттого, что книга кажется кому-то скучной. И действительно, Лесков — один из самых выдающихся мастеров фабулы среди российских классиков: его герои попадают в переделки настолько часто, что позавидовать им мог бы, пожалуй, даже неугомонный Печорин.

Главный герой «Очарованного странника» — крепостной мужик Иван Северьяныч Флягин. У его отца с матушкой много-много лет не было детей, но они не отчаивались. Матушка долго упрашивала Господа послать ей чадо, и небеса услышали её просьбу. Вот только понянчиться с Иванушкой несчастной женщине не довелось. Вот как рассказывает об этом сам главный герой (повесть написана от первого лица):

«От родительницы своей я в самом юном сиротстве остался и её не помню, потому как я был у неё молитвенный сын, значит, она, долго детей не имея, меня себе у Бога всё выпрашивала и как выпросила, так сейчас же, меня породивши, и умерла, оттого что я произошёл на свет с необыкновенною большою головою, так что меня поэтому и звали не Иван Флягин, а просто Голован. Живучи при отце на кучерском дворе, всю жизнь свою я проводил на конюшне, и тут я постиг тайну познания в животном и, можно сказать, возлюбил коня, потому что маленьким ещё на четвереньках я у лошадей промеж ног полозил, и они меня не увечили, а подрос, так и совсем с ними спознался».

Вот только матушка Ивана не просто умоляла Господа послать ей ребёнка, а пообещала, что тот станет иноком. Об этом главный герой узнал из видения. Будучи совсем юным, он случайно убил монаха, и тот начал являться Ивану во снах и наставлять его на путь истинный:

«...я стал в стременах подниматься и вижу, что человек лежит на сене на возу, и как его, верно, приятно на свежем поветрии солнышком пригрело, то он, ничего не опасаяся, крепко-прекрепко спит <...> Я вижу, что уже он не свернёт, взял в сторону, да, поравнявшись с ним, стоя на стременах, впервые тогда заскрипел зубами да как полосну его во всю мочь вдоль спины кнутом. Его лошади как подхватят с возом под гору, а он сразу как взметнётся, старенький этакой, <...> да кувырк с воза под колесо и в пыли-то и пополз... в вожжи ногами замотался... Мне, и отцу моему, да и самому графу сначала это смешно показалось, как он кувыркнулся, а тут вижу я, <...> он не поднимается и не ворочается... <...>

Тем это дело и кончилось, но в эту же самую ночь приходит ко мне в видении этот монах. <...> “А знаешь ли, — говорит, — ты ещё и то, что ты сын обещанный?„ “Как это так?„ “А так, — говорит, — что ты богу обещан„. “Кто же меня ему обещал?„ “Мать твоя. <...> А если ты хочешь, — говорит, — так я тебе дам знамение в удостоверение. <...> Будешь ты много раз погибать и ни разу не погибнешь, пока придёт твоя настоящая погибель, и ты тогда вспомнишь материно обещание за тебя и пойдёшь в чернецы„».

Юный Голован, разумеется, не горит желанием становиться монахом. И тут-то и начинаются перипетии сюжета, и главный герой, действительно, совершает множество неблаговидных поступков. Сначала он мучает пресловутую кошку. Иван завёл парочку голубей и любил смотреть, как они ухаживают за птенцами, но местная кошка повадилась воровать птичек. И вот как «очарованный странник» восстанавливает справедливость:

«...настроил в окне такой силок, что чуть она ночью морду показала, тут её сейчас и прихлопнуло, и она сидит и жалится, мяучит. Я её сейчас из силка вынул, воткнул её мордою и передними лапами в голенище, в сапог, чтобы она не царапалась, а задние лапки вместе с хвостом забрал в левую руку, в рукавицу, а в правую кнут со стены снял, да и пошел её на своей кровати учить. <...> Тогда я её из сапога вынул и думаю: издохла или не издохла? <...> и положил я её на порог да топориком хвост ей и отсёк: она этак “мяя„, вся вздрогнула и перекрутилась раз десять, да и побежала».

За этот проступок Голована отстраняют от работы с лошадьми, и он решает сбежать и оказывается в кругу разбойников; очень быстро сбегает и от них — и оказывается в услужении у пана, жена которого сбежала с военным и оставила горе-муженьку новорождённую дочку. Флягин выкармливает девочку козьим молоком и подолгу гуляет с ней, а затем встречает ту самую беглую барыню с её новым ухажёром, и оказывается, что возлюбленные хотят забрать ребёнка себе. Иван Северьяныч сначала ни в какую не отдаёт девочку, но потом ему всё-таки становится жалко мать, разлучённую с единственной дочкой, — и он, схватив девчонку в охапку, сбегает уже к барыне.

Долго ли, коротко ли, герой совершает ещё одно убийство, и снова вроде бы не по своей воле: он оказывается на ярмарке, где продают удивительных, редчайших коней, — а если желающие не могут сойтись в цене, начинается так называемая «татарская борьба». Страстно любящий лошадей, Флягин выходит один на один против улана — и забивает того плетью, после чего его хотят упечь в тюрьму. Но вместо этого Иван Северьяныч оказывается в плену у татар, которые «подщетинивают» ему ноги, так что главный герой не может нормально ходить и передвигается только на корточках. Впрочем, в его новом положении оказываются свои, кхм, прелести: татары дают ему двух «Наташ», одной из которых всего тринадцать лет, — и от этих девушек у него появляется восемь детей. Всех этих малышей он, впрочем, не считает за родных, ведь они не крещены и не исповедуют православную веру.

Через десять лет Ивану Северьянычу удаётся вылечить ноги и сбежать от татар. Но тут же он попадает в новый переплёт: его нанимает на службу князь «из военных», эдакий Печорин. Этот князь отдаёт огромные деньги за необыкновенной красоты цыганку Грушу — и, забрав её из табора и разлучив с родными, запирает у себя дома, но вскоре теряет к ней интерес и находит новую пассию. Цыганка не может смириться с тем, что её разлюбили, и грозится перерезать горло и князю, и его невесте — но в конце концов уходит из дома и скрывается в лесу. Там она встречает Ивана Северьяныча и умоляет убить её — и главный герой, несмотря на то, что женщина ожидает ребёнка, из жалости откликается на эту просьбу…

Мораль сей басни?

После гибели Груши Иван Северьяныч переживает ещё энное (не будем спойлерить) количество приключений — и в конце концов становится монахом. Так что стоит повториться: в чём в чём, а в скучном письме Лескова упрекнуть достаточно сложно.

Но в чём же мораль этой истории? Неужели Флягин, убивший столько людей (и кошку), живший с двумя жёнами и, как и Левша, любивший выпить, преподносится как положительный герой, как думают многие школьники?

Конечно нет. Историю Флягина можно было бы трактовать в таком ключе, только если бы он в конце концов не смирился со своей судьбой и не обратился к Богу. Непрерывные испытания, посланные Ивану Северьянычу, были не столько неудачами или случайностями, сколько искушениями. И то, что он вопреки всему сумел не только выжить, но и измениться, отринуть прошлую жизнь со всеми её излишествами — не что иное, как свидетельство Божественной милости.

Согласно Евангелию, Христос помиловал разбойника, который раскаялся в последние мгновения своей жизни, — и разбойник оказался в раю. Не то же ли самое произошло с Иваном Северьянычем? И не потому ли Флягин, для которого началась новая жизнь, совершенно не похожая на прежнюю, так легко рассказывает обо всём, что выпало на его долю?