Холивар по школьным спискам

Текст: Наталья Лебедева

Фото: old.chukfamily.ru

Почему в школе читают только классику? А существует ли вообще качественная современная детская литература? Зачем детям на летние каникулы дают такие огромные списки рекомендуемой литературы, ведь они все равно это не прочитают? К тому же половина из этого списка — такое неинтересное «старье»? Эти и подобные вопросы из года в год задают себе родители. А учителя в меру своих способностей и таланта пытаются на них отвечать. В итоге страдают дети, которые хотят читать про динозавров и космические путешествия, а перед ними родители кладут «Кота в сапогах» или «Обломова». Разрешить это противоречие попробовала писатель, журналист и учитель литературы Ирина Лукьянова, посвятив детскому чтению и преподаванию литературы в школе очень подробный пост в фейсбуке.

Ирина Лукьянова

Вообще у школьного курса литературы несколько задач - и несколько составных частей, соответствующих этим задачам. Одна из них — собственно чтение (предмет так и называется в младших классах). Его задача — научить человека читать, получать удовольствие от чтения, разбираться в том, как организованы разные тексты. Второй предмет — собственно литература: знакомство с литературой, отечественной и зарубежной. Третий — литературоведение, основы научной работы с текстом. По мере продвижения от младших классов к старшим роль первого компонента уменьшается, последнего возрастает (но это мы берем идеальных детей в вакууме, а на практике седьмому классу может хотеться больше литературоведения, а одиннадцатому — больше чтения).

Отбор текстов для школьной программы — штука очень традиционная. Как правило, произведения попадают в нее, уже выпадая из текущего литературного процесса (обычно, по моим прикидкам, это тексты не моложе 25—30 лет;

примерно за этот срок текст перемещается из текущего литературного процесса в историю литературы - и либо фиксируется в ней, либо падает куда-то в Лету).

Для того чтобы учитель мог дать в списке для летнего чтения не только то, что будет обсуждаться в классе, а еще и рекомендации на тему «что почитать из нового и интересного», он сам должен быть хорошим специалистом и разбираться в современном литературном процессе (причем еще и в детской литературе). А это особый труд, очень большая работа, на которую у учителя часто нет ни времени, ни сил. А поскольку, строго говоря, программа этого не требует, учителю легче всего пойти по пути наименьшего сопротивления.

Я, кстати, слежу за современной детской литературой, но свои дети у меня давно выросли, а то, что читаешь как эксперт «Книгуру», далеко не всегда можно рекомендовать детям, хотя это очень большое количество текстов и очень времязатратное занятие. Несмотря на это, если меня попросят назвать конкретные книжки для мальчика 13 лет, я зависну. Еще и потому, что самого мальчика лично не знаю. К нам в школу на гумкафедру приходят поступать дети со списками прочитанного — у одной 13-летней в этом списке Кафка и Беккет, у другой Коты-воители…

Учителя часто выбирают нейтральное и хорошо проверенное годами еще и потому, что любые рекомендации, любой список новой литературы — это до первого Озабоченного Родителя, который найдет в списке текст, который его Глубоко Возмутит, и он напишет Жалобу в Инстанции, и Привлечет Прессу. Поэтому фактор Озабоченного Родителя тоже надо учитывать, а что озаботит родителя - того никто не может знать. В комментариях вон уже возникло — как родители в классе запретили «Ночь перед Рождеством».

Кстати,

в холиварах о списках обычно сталкиваются две позиции: «Не надо этой современности с ее пропагандой всего плохого» и «Не надо этой замшелой классики, дайте современного» — учитель стоит под перекрестным обстрелом и, естественно, пытается выбрать середину.

Есть специалисты, которые много лет пытаются рассказывать учителям про современную детскую литературу: Ксения Молдавская, Екатерина Ассонова, Елена Квашнина… Есть те, кто говорит об этом с будущими учителями - например, Наталия Попова. Есть ресурсы, которые имеет смысл отслеживать и учителям, и родителям (Букник, Папмамбук, Библиогид, Лиterraтура, сайт Андрей Жвалевский, сайт Дарьи Доцук (Daria Dotsuk) - ну сами лучше меня знаете…

Что касается того, чего учитель может и чего не может, что ему велит Программа и чего не велит. Сразу открою страшную тайну: никакой Великой Единой Общей Для Всех Программы - нет. Этот факт бешено раздражает Госдуму, и она все время пытается сделать так, чтобы он был. Учителя, которым хочется больше вольностей, пытаются с этим бороться. Учителя, которым хочется меньше вольностей и чтоб к ним не приставали - были бы не против, чтобы Список был. Но факт остается фактом:

Единого Списка нет. И Программы нет. Что есть - есть ФГОС, стандарт, в котором записан набор требований к выпускникам, квалификаций,

которые мы как учителя должны им дать, обучая их своему предмету. Посмотреть на эти требования можно на сайте Минобразования: для старших классов вот тут.

Если совсем коротко, смысл требований — воспитание квалифицированного читателя.

То есть программа, которую дает учитель, должна соответствовать этим требованиям. Специалисты могут создать в соответствии с ними Примерную основную образовательную программу (ПООП). Учитель может взять готовую программу, привязанную к какому-нибудь учебнику, например, а может создать свою. Но обязан это обосновать. И что он туда включает - русскую литературу или зарубежную, классику из традиционного списка или современную литературу, детскую или взрослую - пока учитель в этом свободен. Но где много свободы - там много ответственности, поэтому учителя (и я не исключение) по тем или иным соображениям эту свободу ограничивают.

Соображение, по которому я ограничиваю свою свободу, — я стараюсь на уроках брать тексты, которые без меня школьники, может быть, и не прочитают.

Те, в которых я лично вижу очевидную ценность и точно знаю, зачем и почему их имеет смысл читать (упоминавшиеся в комментариях «Маленькие трагедии», например, или «Дюна»). Наконец, мне важно, чтобы у школьника было сформировано хотя бы в начальной степени некоторое культурное ядро, что ли. И у меня есть довольно традиционные представления, что Пушкин и Гоголь в это ядро входят, а меметика (подход к эволюционным моделям передачи культурной информации на основе концепции мемов) нет пока.

Единственное место, где остался Единый Список, — это кодификатор по предмету «Литература» в ЕГЭ.

Касается это тех, кто будет сдавать экзамен по предмету, и это как раз очень традиционный список. В общем, традиционно на уроках обсуждают именно эти тексты, в том или ином наборе. Но не все. Ибо для того, чтобы успеть как следует обсудить эти тексты в полном объеме, нужны не три урока литературы в неделю, как в базовой группе, а не меньше шести, особенно в 11-м классе.

Поэтому когда встает вопрос: «Что взять на уроках из современной литературы?» — ответом на него при относительно традиционном подходе будут вопросы: «Когда?» и «За счет чего?». При нетрадиционном, отталкиваясь от реальных возможностей школьника, — приходится думать, что делать с этими вот реальными детьми. Довольно радикальный вариант предложили в своей ПООП Екатерина Асонова и Михаил Павловец. Но как только возникают даже не очень радикальные варианты, а хотя бы мягкие (как это было при обсуждении программы, предложенной Борисом Ланиным несколько лет назад), — сразу возникает волна общественного негодования: этот святотатец решил выбросить Лескова и Гоголя (или уж не помню кого) и заменить их Улицкой и Пелевиным!

Тут настоящее поле битвы, камни летают туда-сюда со свистом, учитель лежит в окопе с книжкой и повторяет про «чудное мгновенье» в надежде, что это гармонизирует мир…

Ссылки по теме:

Учитель литературы: «Со списками чтения — беда» - 22.06.2016

33 сюжета на всю жизнь. Литературное чтение: 7—8 классы - 27.06.2016

Десять рекомендаций родителям читателей 7—11 лет - 20.06.2016

Материалы проекта «Литература на лето»: Внеклассное чтение, Список литературы для чтения летом в ГБОУ «Гимназия Марьина Роща им. В. Ф. Орлова» - июль 2016 года