Текст: Ирина Ивойлова/РГ
Фото: i-podmoskovie.ru
ЕГЭ по литературе может сильно измениться: Федеральный институт педагогических измерений подготовил новую модель экзамена, которая сейчас проходит общественное обсуждение. Вместо кратких ответов ученикам придется писать несколько мини-сочинений. Осилят это школьники? Об этом корреспондент "РГ" беседует с директором Государственного Литературного музея, педагогом с большим стажем Дмитрием Баком.
Дмитрий Бак: Ученики должны это осилить. По крайней мере, эти усовершенствования точно шаг вперед. Но главная проблема литературы в школе кроется не в способе контроля, а в самом преподавании, в компетентности учителя. Очень часто словесники просто не понимают, что такое литература, искусство, не видят их специфики. Они думают, что учить литературе - передавать сумму готовых знаний. Это заблуждение нередко поддерживается многочисленными популистскими высказываниями о том, что литература - «основа нравственности».
Моральную природу искусства, конечно, отрицать не приходится, но нравственное воздействие литературы не имеет автоматического характера. Иначе получается, что читатель истории о "хороших" поступках тут же становится праведником, а тот, кто прочтет рассказ о чем-то предосудительном, может преступить закон. Тогда уж для пользы дела надо бы переписать роман Лермонтова, сделать главным героем прекрасного Максима Максимыча, а не Печорина - эгоиста и провокатора.
Борис Пастернак как-то сказал, что священное Писание не может и не должно воздействовать так же прямолинейно, как доказанная теорема. Было бы иначе, в мире не осталось бы зла. Ни один человек в здравом уме, прочитав Евангелие (или Коран!), не скажет, что в них есть что-то "неправильное", ведь там добро названо добром, а зло - злом…
Вот и получается, что в дискуссиях о преподавании литературы мы сразу перешли к технологиям усвоения и контроля, при этом переступив через саму специфику эстетической эмоции, восприятия искусства. Главная опасность - даже не в самом ЕГЭ, а в подмене реального учебного процесса в старших классах подготовкой к сдаче Единого государственного экзамена.
Может, надо все школьные произведения читать в классе, а все дискуссии и вопросы после параграфов отменить?
Дмитрий Бак: Медленное комментированное чтение на уроке, чтение вслух, конечно, очень важны, хотя к этому невозможно свести весь учебный процесс. Вообще-то я к любым попыткам "стандартизировать" методики преподавания отношусь с подозрением. Даже самые лучшие приемы и технологии зачастую применимы только их создателями, сопротивляются тиражированию. Я это на опыте понял, когда больше десяти лет преподавал старшеклассникам литературу. Например, у нас были так называемые устные сочинения. Дома каждый ученик должен был выбрать одну из трех или четырех тем и потом рассказать, что и как он бы написал на эту тему.
Выбравшие тему номер один решали: с чего можно было бы начать, как выделить основную проблему, какие фрагменты текста использовать для анализа... Минут через пятнадцать в разговор вступали те, кто выбрал тему номер два, и так далее. Только к следующему уроку писалось обычное сочинение, но при его написании каждый ученик мог учесть коллективный опыт.
В стандартной ситуации работы над сочинением общение педагога с классом распадается на множество непересекающихся линий: учитель уносит домой пресловутую стопку тетрадок и может высказать каждому ученику лишь скудные соображения в виде ремарок на полях, здесь же получалось, что все в процессе создания устного сочинения общаются со всеми. И таких находок были многие десятки…
Учителя говорят, что русскую литературу современные дети воспринимают плохо еще и потому, что многие произведения заканчиваются трагически. У Тургенева в "Бежином луге" Павлуша упал с лошади и разбился, у Короленко беспросветная нищета и боль, Катерина в "Грозе" погибла…
Дмитрий Бак: Во многом это законы жанра. Но я уже говорил, что главная эмоция при восприятии подлинного искусства возникает не в результате понимания фабулы - кто умер, кто женился... Возьмем финал "Онегина", вроде бы он негативен: мы оставляем Евгения "в минуту злую для него". Но стоит только вдуматься, и мы увидим, как все непросто, насколько наша эмоция не сводится к пересказу событий. Онегин ведь полюбил не светскую даму Татьяну, но только теперь, с безнадежным опозданием, разглядел чудесное чувство наивной девушки, некогда написавшей ему письмо о любви.
Значит ли это, что любовь "не состоялась", жизнь "не удалась"? Вовсе нет, недаром Татьяна произносит: "Я вас люблю, к чему лукавить? Но я другому отдана и буду век ему верна!" В "Евгении Онегине" великолепный финал, потому что любовь жива.
Из демоверсии перспективного ЕГЭ по литературе
- Назовите произведение отечественной литературы (с указанием автора), в котором показаны нравы чиновничества. В чем схоже (или чем различается) изображение нравов чиновничества в этом произведении и в "Ревизоре" Н. В. Гоголя?
- Какую роль в раскрытии образа Чацкого играют монологи героя? (По пьесе А. С. Грибоедова «Горе от ума»)
- Кто из персонажей романа Л. Н. Толстого "Война и мир" вам наиболее интересен и почему? (С опорой на эпизоды романа)
- Любовь как "вечная" тема в лирике А. А. Ахматовой.
- Страницы истории в русской литературе. (На примере одного произведения).
КОМПЕТЕНТНО
Евгения Абелюк, заслуженный учитель России, преподаватель лицея 1525, доцент ВШЭ:
ЕГЭ по литературе начал меняться давно. От тестов с выбором ответа отказались быстро. После этого в работе остались две части. В одной, прочитав фрагмент произведения, школьники должны были кратко ответить на семь вопросов и более подробно - на два. Будущий экзамен предполагает только два последних задания: отвечая на вопросы, нужно написать сочинения по 50 слов. Вторая часть экзамена - развернутое сочинение объемом не менее 250 слов. Пожалуй, новый вариант ЕГЭ по литературе лучше того, что есть сейчас. Вместе с тем многие недостатки экзамена сохранятся.
Написать три - пусть небольших - сочинения непросто. Нужно уметь быстро переключаться с одной темы на другую. Кроме того, сочинения маленького объема писать сложно. Это требует концентрации мысли и очень точного ее выражения, лаконичных и исчерпывающих ответов. А при работе над сочинением на 250 слов может не хватить времени на аргументацию, на примеры. Когда же мы говорим о литературе, надо быть не только логичным, но и очень конкретным - художественный мир состоит из подробностей. Школы же сегодня нацеливают ученика на краткий, обуженный ответ. Вместе с тем мне нравится, что в демонстрационной версии есть произведения, которые не входят в школьную программу. Я за то, чтобы в ЕГЭ было больше заданий, которые заставляют школьников думать и рассуждать.
Ссылки по теме:
ЕГЭ-2017: справочник выпускника — 13.02.2017
Каким будет экзамен по литературе — 11.02.2017
ЕГЭ-2018: К чему готовиться? — 30.01.2017
ЕГЭ в стиле фэнтези — 24.11.2016
ЕГЭ станет творческим — 22.11.2016
Как будет проходить ЕГЭ по русскому и литературе? — 26.10.2016
