О чем заочно спорили Набоков и Достоевский?

Текст: Наталья Лебедева

Фото: памятник Достоевскому, скульптор А. Рукавишников, установленный у здания Российской государственной библиотеки к 850-ю города/moscow.drugiegoroda.ru

11 ноября мы будем отмечать 195-летний юбилей Федора Михайловича Достоевского. Его произведения, ставшие классикой русской литературы, продолжают будоражить умы и в XXI веке. Экранизацией классических романов мало кого удивишь, но когда их более 11 - это заставляет задуматься. А о чем свидетельствует появление рок-опера «Преступление и наказание» и клоунады-нуар «Идиот»? Достоевский не писал ни пьес, ни киносценариев, но всегда был востребован и в театре, и в кино. Первый немой фильм по Достоевскому был снят еще до революции, в 1910 году, а первый спектакль был поставлен еще при жизни писателя.

Не затихает дискуссии о том, что должны читать дети в школе, какие произведении и авторы должны входить в школьную программу, а какие нет. Отсюда вопрос - нужно ли изучать Федора Достоевского в школе? Какие произведения, на Ваш взгляд, должны обязательно быть в школьной программе?

Ирина Мурзак: Обсуждать школьную программу - дело неблагодарное. Каждый, кто предлагает изменения, по-своему прав. Я считаю, что классика должна быть материалом, на котором формируется читательская компетенция и воспитывается человек.

Говорить о Достоевском со школьниками трудно, но нужно, и это задача учителя.

«Литература не должна никого воспитывать и ничего навязывать. Литература - это, прежде всего, факт эстетики. Главное в ней - оригинальность приемов и их игра», - писал Владимир Набоков. Но если мы уйдем только в поле «оригинальных приемов и игры», мы потеряем «лелеющую душу гуманность» классики, будем жить в мире прагматики.

Не секрет, что современные школьники не горят желанием читать объемные произведения, и с большим удовольствием заменяют оригинальный текст фильмом или театральной постановкой. Достоевскому в этом плане очень повезло - выбор просто огромный. За что его так любят режиссеры?

Ирина Мурзак:

Ничего страшного в том нет, что школьник сначала посмотрит фильм или спектакль, а потом обратится к тексту.

Конечно, лучше было бы наоборот. Современный театр - это диалог со зрителем. Именно по этой причине так востребован на сцене и экране Достоевский. Его произведения - «поле битвы» за сердца людей. Каждый режиссер, когда ставит «Идиота» или «Преступление и наказание», использует классику не как удачный сюжет с детективной интригой, а как тему для дискуссии, это поиск вместе со зрителем ответов на проклятые вопросы, которые задает миру Федор Михайлович Достоевский.

Режиссер Юрий Мороз, экранизировавший «Братьев Карамазовых», говорил в интервью: «Когда ты читаешь в «Идиоте» у Достоевского, что Настасья Филипповна бегает от Рогожина к Мышкину, на уровне идеи - между адом и раем она мечется, это я понимаю. Но на уровне кино, когда есть конкретная женщина, она бежит от одного конкретного мужчины к другому конкретному мужчине. Это объяснить идеей очень сложно. Это очень грубая вещь». В какой степени удается режиссерам показать эти идеи на сцене или экране, да и возможно ли?

Ирина Мурзак: В нашей культуре есть немало прекрасных режиссеров, которые представили свое прочтение наследия Достоевского очень бережно и сохранили главное, о чем говорил писатель: «человек есть тайна. Ее надо разгадать, и ежели будешь ее разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». Даже рок-опера «Преступление и наказание» Андрона Кончаловского и клоунада-нуар «Идиот» Максима Диденко - это театральный разговор со зрителем о добре и зле, о любви и ненависти, о вечном с болью, переживаниями, сомнениями и поисками истины.

Достоевский не писал ни пьес, ни киносценариев, но всегда был востребован и в театре, и в кино.

Ведь первый немой фильм по Достоевскому был снят еще до революции, в 1910 году, а первый спектакль был поставлен еще при жизни писателя.

Его романы необыкновенно сценичны, хотя Достоевский никогда не писал пьес. Все его романы состоят из диалогов, именно поэтому Леонид Гроссман называл из «романами-трагедиями». Известен факт, что через несколько лет после того, как был напечатан роман Достоевского «Преступление и наказание», к автору обратилась Варвара Дмитриевна Оболенская, сотрудник одного из литературных журналов, с просьбой сделать инсценировку на это произведение. Федор Достоевский в своем письме к ней ответил так: «конечно, я вполне согласен, да и за правило взял никогда таким попыткам не мешать; но не могу не заметить Вам, что почти всегда подобные попытки не удавались, по крайней мере вполне.

Есть какая-то тайна искусства, по которой эпическая форма никогда не найдет себе соответствия в драматической.

Я даже верю, что для разных форм искусства существуют и соответственные им ряды поэтических мыслей, так что одна мысль не может никогда быть выражена в другой, не соответствующей ей форме». Сейчас творчество Достоевского интерпретировано всеми видами искусства: театр, кино, опера, балет. И это еще одно свидетельство, что писатель интересен нам, его произведения читают, над его образами размышляют, его идеи обсуждают. И публике в театре выбирать - каким будет мир без идеи Бога? Что станет с человеческой душой, если лишить ее вечности?

Достоевский оказал огромное влияние на всю последующую литературу. Булгаков писал: «Все мы были отмечены Достоевским». Но при этом Владимир Набоков, автор не только гениальных романов, но и «Лекций по русской литературе», недолюбливал Достоевского и так характеризовал его творчество: «дешевое красноречие», «галерея неврастеников», «посредственник, не заслуживающий возведения в классики». Что же так раздражало Набокова в Достоевском?

Ирина Мурзак: Для Набокова, как и для Достоевского, искусство есть творческое пересоздание реальности (а отнюдь не отображение ее), цель которого — проникновение за видимую поверхность жизни в некую идеальную сущность вещей. Федор Достоевский — пророк века двадцатого. В своем творчестве он предсказал нравственно-психологический лик человека грядущего столетия, самый тип его мирочувствования: трагические «надрывы» философских исканий, падения и высшие прозрения. В этом смысле его литературная традиция всеобъемлюща. Достоевский предвосхитил сам тип художественного мышления ХХ в. И это все понимал и принимал Набоков. Одно то, что в курс «Лекций по русской литературе» он включил Достоевского и оставил его на «небосклоне русской классики» и есть свидетельство приятия гения. А раздражало по большей части то, что американские критики видели в Набокове лишь последователя Достоевского. Этого принять Набоков не мог.

Жан-Поль Сартр говорил о том, что Набоков «открыто пользуется приёмами Достоевского, но при этом осмеивает их прямо по ходу повествования, превращая в набор обветшалых и неминуемых штампов». Получается какое-то противоречие: с одной стороны, в творчестве Набокова много парафраз и реминисценций из Достоевского и влияние Достоевского очевидно, но тогда откуда эта желание его развенчать?

Ирина Мурзак: А Набоков не развенчивал, он показывал, насколько они разные писатели. Вот, например, в «Отчаянии» главные герои совершают преступление, но Раскольникова спасает раскаяние, доля же Германа — отчаяние. Нет спасения для души, утратившей веру в себя и мир.

Среди поклонников Достоевского и Набокова тоже существует некое недопонимание, или в умах потомков оба писателя нашли путь к примирению?

Ирина Мурзак: Очень хорошо, что этот спор продолжается. Читатели находят свои объяснения миру героев двух великих писателей. Главное - эти книги читать, думать и переживать. К чему и  призывал в «Лекциях по русской литературе В. Набоков: «...книги, которые вы любите, нужно читать, вздрагивая и задыхаясь от восторга. Позвольте мне дать вам один практический совет. Литературу, настоящую литературу, не стоит глотать залпом, как снадобье, полезное для сердца или ума…

Литературу надо принимать мелкими дозами,

раздробив, осознать - тогда и только тогда вы оцените по достоинству ее редкостный аромат, и раздробленные, размельченные частицы вновь соединятся воедино в вашем сознании и обретут красоту целого, к которому вы подмешали чуточку собственной крови».

А примирил двух гениев скульптор Александр Рукавишников

(это памятник Достоевскому в Москве и Набокову в Мотре), по иронии судьбы он изваял писателей в одинаковых позах, они страдают и мечтают преобразовать мир. Ответить на вечный вопрос: почему в человеке есть «идеал Мадонны и идеал Содомский», а поле битвы - сердца людей.

Ссылки по теме:

"Достоевский по Волгину

Возвращение Набокова в СССР

Тайная история Владимира Набокова

Как родные: 10 писателей-иностранцев

Классика в мейнстриме

Готовимся к ЕГЭ: Александр Пушкин